№ справа:122/606/14-кСлідчий суддя:Слєзко Тімур Васильович

№ провадження:11-кп/190/293/14Доповідач:Т. О.

__________________________________________________________________________________

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д

А В Т О Н О М Н О Ї Р Е С П У Б Л І К И К Р И М

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р. м. Сімферополь

Колегія суддів спеціалізованої судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -Рижової І.В.,

Суддів -Мельник Т.О., Балахонова Б.Л.,

при секретарі -Іоновій С.Я.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 122/606/14-к стосовно засудженого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за участю прокурора -Аметової Д.С.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ленінського районного суду м.Севастополя АР Крим від 14.05.2013р. ОСОБА_5 засуджено за ч.1 та ч.2 ст.187, ст..70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Начальник Сімферопольської виправної колонії №102 звернувся до Залізничного районного суду м.Сімферополя АР Крим з поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_5 адміністративного нагляду, оскільки засуджений є злісним порушником встановлених правил поведінки для засуджених у місцях позбавлення волі, та відповідно до ст. 3 п. «б» Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до нього доцільно встановити адміністративний нагляд.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Сімферополя АР Крим від 29 січня 2014 року вказане подання задоволено. Відносно засудженого ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

У апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить ухвалу скасувати. Свої доводи мотивує тим, що у Сімферопольській виправній колонії №102 він перебував менше двох місяців, а негативна характеристика не відповідає дійсності, оскільки жодних порушень він не допускав.

У запереченнях на апеляційну скаргу прокурор просить ухвалу залишити без зміни, посилаючись на необґрунтованість доводів засудженого.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив залишити без зміни ухвалу, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 3 п. «б» Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Згідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 засуджений за скоєння тяжких злочинів, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних злочинів. З 14.06.2013р. відбуває покарання у Сімферопольській виправній колонії №102, за період відбування покарання зарекомендував себе вкрай негативно: заохочень не має, чотири рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі поміщався у карцер. На виробництві установи не працевлаштований, не приймає участі у роботах з благоустрою місць позбавлення волі, за характером конфліктний, підтримує зв'язки із засудженими негативної спрямованості, відношення до виховних заходів вкрай негативне.

Доводи засудженого ОСОБА_5 про те, що він жодних порушень не скоював, спростовуються довідкою, згідно до якої за нетривалий проміжок часу перебування у Сімферопольській виправній колонії №102 він мав чотири стягнення за одне з яких поміщався до карцеру.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність встановлення відносно ОСОБА_5 адміністративного нагляду, оскільки його поведінка під час відбування покарання свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Залізничного районного суду м.Сімферополя АР Крим від 29.01.2014 року відносно нього - без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

С У Д Д І:

Рижова І.В. Т.О.Мельник Б.Л.Балахонов