ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
11 березня 2014 року Справа № 913/240/14
Провадження № 30/913/240/14
За позовом Публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК», м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРЕЙД», м. Луганськ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРЕЙД-КИЇВ», місто Київ
про звернення стягнення на предмет застави
Суддя Голенко І.П.
Секретар судового засідання: Бородіна А.А.
У засіданні брали участь:
від позивача: Герман О.О., довіреність № 386 від 06.03.2014;
від відповідача: Стороженко М.В., довіреність № 01 від 03.01.2014;
від третьої особи: представник не прибув,
в с т а н о в и в:
Суть спору: Публічне акціонерне товариство "ЕРДЕ БАНК" звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРЕЙД" про звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 16.02.2012 за реєстровим № 214, який укладено між Публічним акціонерним товариством "ЕРДЕ БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОТРЕЙД", предметом застави за яким є основні засоби, а саме:
№ п/пНазва майна, реквізитиДата вводу в експлуатацію
1Стенд розвал/схождение Geoliner 480 (6027353)Листопад 2010
2Установка для промывания топливных систем Wynns (68406)Листопад 2010
3Вытяжка двухпостовая D75mm L 10m*2 0,3 кВт (ECOARGON275/10)Листопад 2010
4Кран гидравлический 500 кг (EU К 05 SP)Листопад 2010
5Подъемник гидравлический 2-х ст. 3,0т 3455 c(SPOA3TES685)Листопад 2010
6Вытяжной канал (L-Зм)01.01.2009
7Снегоочиститель STH5.5601.01.2009
8Поломоечная машина BR 530 Bp Pack22.01.2009
9Установка вакуумного отбора масла, 80 л01.01.2009
10Установка вакуумного отбора масла, 80л + Юл01.01.2009
11Кран гидравлический, 1000 кг01.01.2009
12Станок проточки тормозных дисков легковых а/м01.01.2009
13Установка для диагностики и очистки инжекторов01.01.2009
14Установка для прокачки тормозов26.01.2009
15Аппарат для прочистки инжекторных систем26.01.2009
16Аппарат для смены охлаждающей жидкости CoolingServe26.01.2009
17Вытяжка отработанныя газов L- 15м, 3 каретки, 1.1 кВт22.12.2008
18Вытяжка отработанных газов Ь-15м, 2 каретки, 1.1 кВт22.12.2008
19Диагностическая серв-инфрм. С-ма VAS5052A27.09.2009
20Монтажный инструмент29.07.2009
21Вытяжная вентиляция тест-линий L-9 м13.03.2009
22Домкрат для снятия КПП, 500 кг13.03.2009
23Стенд развал/схождения Geoliner 48026.03.2008
24Комплект инстумента в тележке07.05.2008
25Комплект инстумента в тележке07.05.2008
26Комплект инстумента в тележке07.05.2008
27Комплект инстумента в тележке07.05.2008
28Комплект инстумента в тележке07.05.2008
29Комплект инстумента в тележке07.05.2008
30Комплект инстумента в тележке07.05.2008
ЗІКомплект инстумента в тележке07.05.2008
32Комплект инстумента в тележке07.05.2008
33Комплект инстумента в тележке07.05.2008
34Комплект инстумента в тележке07.05.2008
35Детектор утечки УФ с подкрашивающим комплектом29.05.2008
36 Комплект ин-тадля развал/схождения15.05.2008
37Верстак двухтумбовый (оцин.стол) 1900мм28.05.2008
38Верстак двухтумбовый (оцин.стол) 1900мм28.05.2008
39Верстак двухтумбовый (оцин.стол) 1900мм28.05.2008
40Верстак двухтумбовый (оцин.стол) 1900мм28.05.2008
41Верстак двухтумбовый (оцин.стол) 1900мм28.05.2008
42Верстак двухтумбовый (оцин.стол) 1900мм28.05.2008
43Верстак двухтумбовый (оцин.стол) 1900мм28.05.2008
44Верстак двухтумбовый (оцин.стол) 1900мм28.05.2008
45Верстак двухтумбовый (оцин.стол) 1900мм28.05.2008
46Верстак двухтумбовый (оцин.стол) 1900мм28.05.2008
47Механические поворотные столы, 2 шт, 50мм15.05.2008
48Пневмопритирочная машинка28.05.2008
49Компрессометр бензин-дизель 5 предметов29.08.2008
50Пеногенератор с б/с разъёмами15.05.2008
51Пантограф (вращающаяся балка, длина 2м)15.05.2008
52Вытяжка отработанных газов L-12m, 2 каретки, 1.1 кВт22.12.2008
53Вытяжка отработанных газов L-12m, 1 каретки, 1.1 кВт22.12.2008
54Траверса пневмгидравлическая 2,0 (RJ-45)Грудень 2010
55Установка сбора отработанного масла (3179)Грудень 2010
56Уст-кадля проверки и очистки инжекторов (COLT)Грудень 2010
57Тестер топливной системыГрудень 2010
58Тестер давления топлива универсальныйГрудень 2010
559Стенд балансировочный (AVL -300)Грудень 2010
6Стенд шиномонтажный (098400ml 0п)Грудень 2010
661Комбинированная устанока для замены масла (3194)Грудень 2010
662Пресс гидравлический 15 т (1NT GH 05.1)Грудень 2010
663Сварочный полуавтомат DECASTAR 150 ЕГрудень 2010
664Пускозарядное устройстве CLASS BOOSTERГрудень 2010
665Мойка HD 10/25 SГрудень 2010
666Пылесос NT 35/1 есоГрудень 2010
667Шланг вкладывающийся DNS (для KARCHER)Грудень 2010
668Компрессор Vр-100 л Р-10 бар, 3200 л/мин (Part 100/102-ЗМ)Грудень 2010
669Подъемник гидравлический двух-ст 3,0т 3455Грудень 2010
для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" за "Договір зростання" Договором про надання овердрафту № 157/11-ОВ від 01.09.2011, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОТРЕЙД-КИЇВ" по простроченій заборгованості у розмірі 2729166,32 (два мільйони сімсот двадцять дев'ять тисяч сто шістдесят шість) грн. 32 коп. У позовній заяві позивачем встановлено спосіб реалізації предмета застави - шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому на звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
У судове засідання прибув повноважний та компетентний представник позивача та надав клопотання про уточнення позовних вимог б/н від 11.03.2014, у якому зазначено, що загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом на 07.03.2014 становить 2392550 грн. (два мільйони триста дев'яносто дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень) 06 коп.
Вимоги ухвали суду від 25.02.2014 виконані позивачем не у повному обсязі.
У судове засідання прибув повноважний та компетентний представник відповідача, який ухвали суду не виконав, але надав заяву б/н від 11.03.2014 про призначення судової автотоварознавчої експертизи в порядку статті 41 Господарського процесуального кодексу України з метою встановлення дійсної ринкової вартості транспортних засобів.
Вказана заява буде розглянута впродовж розгляду справи.
Крім того, до господарського суду Луганської області звернувся ОСОБА_4 (91055, АДРЕСА_2), який через канцелярію суду надав заяву про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, з документальним підтвердженням викладених у заяві обставин.
В обгрунтування поданої заяви ОСОБА_4 посилається на наступне.
01.09.2011 між Публічним акціонерним товариством "Ерде Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автотрейд-Київ" укладено "Договір зростання" Договір про надання овердрафту № 157/11-ОВ. Згідно з цією угодою Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотрейд-Київ" надано овердрафт з лімітом 500 000 грн. 00 коп. з терміном повернення по 01.09.2012. Згідно з додатковою угодою № 1 від 16.02.2012 ліміт овердрафту складав 2000000 грн. 00 коп.
З метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Автотрейд-Київ» за договором овердрафту № 157/11-ОВ від 01.09.2011 між ПАТ «Ерде Банк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки від 16.02.2012, відповідно до умов якого у разі порушення ТОВ «Автотрейд-Київ» зобов'язань за договором овердрафту № 157/11-ОВ від 01.09.2011 ОСОБА_4 зобов'язувався погасити заборгованість, нараховані проценти та штрафні санкції за договором.
Рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 13.06.2013 у цивільній справі № 437/1930/13-ц стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 1955549 грн. 80 коп. за договором № 157/11-ОВ від 01.09.2011 на користь ПАТ «Ерде Банк», а ухвалою апеляційного суду Луганської області від 07.10.2012 у справі № 437/1930/13-ц рішення суду першої інстанції залишено без змін. Станом на сьогоднішній день відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 13.06.2013 у цивільній справі № 437/1930/13-ц.
Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України суд може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін або прокурора.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета спору, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
Підпунктами 1.5. та 1.6. постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (із змінами та доповненнями) передбачено, що відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України така третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора. З підстав, зазначених у другому реченні частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. У будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.
Крім того, постановою Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (із змінами та доповненнями) передбачено, що питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.
У даному випадку у ОСОБА_4 є юридичний інтерес у даній справі, а рішення господарського суду у справі № 913/240/13 може вплинути на його права і обов'язки.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, 91055, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі порушено ухвалою від 27.01.2014, ухвалами суду від 11.02.2014, від 25.02.2014 та від 11.03.2014 розгляд справи неодноразово відкладався. Строк розгляду даного спору закінчується 27.03.2014 (включно).
У судовому засіданні 11.03.2014 відповідач надав заяву б/н від 11.03.2014 про продовження розгляду даного спору на 15 днів відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, клопотання про продовження строку розгляду спору судом задовольняється. Строк вирішення даного спору слід продовжити до 11.04.2014 (включно).
Повноважний та компетентний представник третьої особи у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвал господарського суду Луганської області від 27.01.2014, від 11.02.2014 та від 25.02.2014 третьою особою не виконані.
Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.
Зважаючи на клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору на 15 днів, ненадання сторонами витребуваних ухвалами господарського суду Луганської області від 27.01.2014, від 11.02.2014 та від 25.02.2014 необхідних документів, та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів - до 11.04.2014 включно.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, 91055, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
3. Розгляд справи відкласти на 25 березня 2014 року на 14 год. 30 хв.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в кабінеті № 336 (Суддя Голенко І.П.).
5. Повторно зобов'язати позивача надати:
- докази надіслання копії позовної заяви № 7265 від 17.01.2014 третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 за адресою: 91055, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (оригінал опису вкладення, фіскальний чек);
- чітко визначити склад заборгованості у п. 2 прохальної частини позову та вказати у цьому пункті заставну вартість предмету застави;
- відомості про стан виконавчого провадження ВП № 41062109 (у разі наявності);
- письмові пояснення з документальним підтвердженням про те, чи виконано рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 13.06.2013;
- докази, що підтверджують повноваження особи на підписання договору про надання овердрафту № 157/11-ОВ від 01.09.2011 (довіреність № 6977 від 26.08.2011, завірена належним чином копія - до матеріалів справи);
- докази фактичної видачі овердрафту (завірені належним чином копії - до матеріалів справи);
- детальний та обгрунтований розрахунок заборгованості за тілом кредиту у таблиці з зазначенням наступних колонок: дата та сума виданого овердрафту; дата та сума планового погашення; дата та сума фактичного погашення тіла кредиту та сума заборгованості;
- детальний та обгрунтований розрахунок заборгованості за процентами у таблиці з зазначенням наступних колонок: дата та сума планового нарахування процентів; дата та сума планового погашення процентів; розмір процентної ставки; сума, на яку нараховані проценти; дата та сума фактичного погашення процентів; сума заборгованості за процентами;
- обгрунтування періодів нарахування пені на прострочені проценти;
- докази досудового врегулювання спору (у разі наявності);
- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;
- свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи).
- провести з третьою особою та відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, за результатами скласти акт з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписують акт та скріплений печатками підприємств, акт звірення надати у судове засідання;
- письмові пояснення позивача щодо заявленого відповідачем клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи та забезпечити явку повноважного та компетентного представника для надання пояснень щодо розрахунку заборгованості.
6. Повторно зобов'язати відповідача надати:
- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;
- у випадку сплати заявлених до стягнення сум надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи);
- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок;
- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта господарювання, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи).
7. Повторно зобов'язати ТОВ "АВТОТРЕЙД-КИЇВ" надати:
- письмові пояснення на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненні доводів;
- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок;
- статут, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта господарювання, довідку про включення до Єдиного державного реєстру (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи).
8. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 надати:
- письмові пояснення на позовну заяву № 7265 від 17.01.2014 з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненні доводів;
- відомості про стан виконавчого провадження ВП № 41062109;
- письмові пояснення з документальним підтвердженням про те, чи виконано рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 13.06.2013.
Суд вважає за необхідне повідомити сторін та третю особу про те, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у тому числі ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн. 00 коп.
Суддя І.П. Голенко