СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

13 березня 2014 року Справа № 901/2219/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Голика В.С.,

суддів Сотула В.В.,

Черткової І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Пластополімер" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 12 лютого 2014 року у справі №901/2219/13

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дарсан-Палас" (вул. Заміська, 17,Ялта,98600)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Пластополімер" (вул. Лісна, 1,с. Андрусове, Сімферопольський р-н,97571)

про стягнення 1674,00 грн.; за зустрічним позовом про зобов'язання здійснити перерахунок наданих комунальних послуг та зобов'язання надати інформацію

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 12 лютого 2014 року у справі № 901/2219/13 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дарсан-Палас" до Товариства з обмеженою відповідальністю Наукове виробниче підприємство "Пластополімер" про стягнення 1674,00грн. задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Наукове виробниче підприємство "Пластополімер" на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дарсан-Палас" заборгованість у розмірі 1607,04грн. та 1651,68грн. судового збору.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду Автономної Республіки Крим, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 лютого 2014 року у справі № 901/2219/13 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в позові у повному обсязі, та задовільнити його зустрічні вимоги.

Судова колегія, перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Наукове виробниче підприємство "Пластополімер" на відповідність її вимогам норм Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про те, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Нормами статей 1, 3 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку (інформаційний лист Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір" від 21 листопада 2011 року за № 01-06/1625/2011).

Як вбачається з матеріалів справи, первісний позов (про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1674,00грн. та судового збору на суму 1720,50грн.) та зустрічний позов (про зобов'язання здійснити перерахунок наданих комунальних послуг та зобов'язання надати інформацію) по даній справі є як немайновими, так і майновими.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України „Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Нормами статті 4 Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014 року складає - 1218,00 грн.

Згідно з підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як визначено з матеріалів справи, відповідачем рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 лютого 2014 року по справі № 901/2219/13 окаржується (оспорюється) у повному обсязі.

За подання первісного позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Наукове виробниче підприємство "Пластополімер" заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1674,00грн., позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1720,50грн.

Станом на 01.01.2014 року, у зв'язку із збільшенням мінімальної заробітної плати до 1218,00 грн. при ціні позову 1674,00грн. судовий збір становить 1827,00грн., а 50% від якого - 913,50грн.

Проте, зустрічні позовні вимоги немайнового характеру за зустрічним позовом, відповідачем не оплачено судовим збором за апеляційне оскарження, що становить 609,00грн.

Отже, відповідачем повинно бути сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у розмірі 1522,50грн. (913,50грн.(майновий спор) + 609,00грн. (зустрічний, немайновий спор) .

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, судова колегія вирішила повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Наукове виробниче підприємство "Пластополімер" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 лютого 2014 року по справі № 901/2219/13 та додані до неї матеріали.

Судова колегія зазначає, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 44, 86, 94, ч.1 п.3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Пластополімер" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 лютого 2014 року по справі № 901/2219/13 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя В.С. Голик

Судді В.В.Сотула

І.В. Черткова

Розсилка:

1. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дарсан-Палас" (вул. Заміська, 17,Ялта,98600)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Пластополімер" (вул. Лісна, 1,с. Андрусове, Сімферопольський р-н,97571)