Судове рішення #35755381

Справа № 123/7994/13-ц

Номер провадження 2-во/123/19/2014

УХВАЛА




11.03.2014 року м. Сімферополь


Київський районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого - судді Діденка Д.О., при секретарі - Тімашовій М.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 24.09.2013 року по цивільній справі за позовом до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про відшкодування шкоди, третя особа ОСОБА_2, -


ВСТАНОВИВ:


Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 24.09.2013 року задоволений позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про відшкодування шкоди, третя особа ОСОБА_2. Визнано дії Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» щодо вилучення у ОСОБА_1 та утримання у своєму володінні автомобілю «Chevrolet lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтва про реєстрацію і ключів на автомобіль - неправомірними. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 480278 грн., у відшкодування моральної шкоди 20000 грн. та судові витрати у сумі 3590,11 грн., а всього 503868 (п'ятсот три тисячі вісімсот шістдесят вісім тисяч) грн. 11 коп.

03.03.2014 р. від позивача до суду надійшла заява з проханням виправити допущені в рішенні суду описки, а саме: у вступній та резолютивній частинах рішення треба вказати правильно по-батькові позивача, як Наріманович, та повне найменування юридичної особи відповідача, як ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РОДОВІД БАНК», також виключити зайве слово «тисяч».

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідженням матеріалів справи, а саме: копії паспорта позивача ЕТ197379, відомостей з ЄДР, рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 24.09.2013 р., кредитного договору №36/АК-00018.08.2, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах рішення від 24.09.2013 р. замість «Наріманович» по-батькові позивача вказано «Нариманович», найменування юридичної особи відповідача зазначено, як «Публічне акціонерне товариство «Родовід банк», а треба «Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК». Також у резолютивній частині вказаного рішення у третьому абзаці після слів «п'ятсот три тисячі вісімсот шістдесят вісім» помилково зазначене зайве слово «тисяч».

Вимога позивача щодо зазначення у тексті рішення суду юридичного найменування відповідача великими літерами є необґрунтованою, оскільки, як вбачається з статутної документації, правильне найменування відповідача - Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити встановлені описки у вступній та резолютивній частинах рішення від 24.09.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України ,-


УХВАЛИВ:


Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 24.09.2013 року по цивільній справі за позовом до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про відшкодування шкоди, третя особа ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Виправити описки у рішенні Київського районного суду м. Сімферополя від 24.09.2013 р., а саме: у вступній та резолютивній частинах зазначити по-батькові позивача «Наріманович», відповідача - Публічне акціонерене товариство «РОДОВІД БАНК», у резолютивній частині рішення після слів «п'ятсот три тисячі вісімсот шістдесят» видалити зайве слово «тисяч».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.


Суддя Діденко Д. О.


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація