Справа № 121/921/14-а

2-а/121/258/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Криму складі:головуючого судді - Веденмеєр М.В., при секретарі - Мартинюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ялтинської міської ради, виконавчого комітету Ялтинської міської ради про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, уточнивши який, просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ялтинської міської ради №р-47 від 15 січня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вимоги мотивовані тим, що відносно позивача було складено протокол та винесена постанова про адміністративне правопорушення за те, що він порушив п.3.5.3 Правил благоустрою території м.Ялта №38 від 26 червня 2013 року - захаращення прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 будівельними матеріалами. Однак, в зазначеному пункті відсутня заборона на тимчасове розташування будматеріалів на прибудинковій території. Зазначені в постанові дії не є захаращенням території. Також зазначає, що в оскаржуваній постанові відсутня печатка відповідного органу. В постанові не зазначена потерпіла особа.

Позивач в у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та зазначив, що постанова винесена правомірно відповідно до вимог діючого законодавства.

Заслухавши думку осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основних свобод від 04 листопада 1950 року ратифікованою Верховною Радою України 17 липня 1997 року кожний при рішенні питання про його цивільні права й обов'язки має право на відкритий і справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Складовою частиною справедливого судочинства, зокрема, є доступ до процедури з усіма атрибутами контролю, тобто право на судовий контроль органів державної влади.

За змістом частини 2 ст. 55 та частини 2 ст. 124 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України. Зазначені положення Конституції України кореспондовані в ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справам про адміністративне правопорушення повинно здійснюватись на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свобод в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

06 грудня 2013 року майстром комунального підприємства Ялтинської міської ради "Ремонтно-експлуатаційна організація №2" ОСОБА_2 було складено протокол №137 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що вона захаращувала прибудинкову територію будівельним матеріалом за адресою: АДРЕСА_1, чим порушила п.3.5.3 "Правил благоустрою міста Ялта», відповідальність за що передбачена ст.152 КУпАП (а.с.19).

На підставі зазначеного протоколу, постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ялтинської міської ради №р-7 від 15 січня 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.18).

Відповідно до ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічному , повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтована достатніми і незаперечними доказами, в ній повинно бути наведено пояснення і ставлення до вчиненого правопорушення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, докази вини правопорушника,мотивовані висновки посадової особи про кваліфікацію вчиненого, вид та розмір покарання, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Обов'язок доказування вини водія у вчиненні правопорушення у сфері дорожнього руху покладено на посадову особу, яка винесла постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд звертає увагу на той факт, що в постанові зазначено, що відповідач своїми діями порушив п.3.5.3 «Правил благоустрою міста Ялта».

Зазначеним пунктом «Правил благоустрою міста Ялта» передбачено вичерпний перелік заборонених дій на прибудинкових територіях багатоквартирного житлового фонду. Однак, у зазначеному пункті відсутня заборона на тимчасове розташування будматеріалів на прибудинковій території.

Таким чином, посилання посадової особи на зазначений пункт «Правил благоустрою міста Ялта» є неправомірною.

За таких обставин, постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ялтинської міської ради №р-47 від 15 січня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП є безпідставною, необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Інші доводи позивача, в обґрунтування позовних вимог, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 10, 11, 14, 17, 71, 72, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 319, 348, 352, 356, 358, 363, 375, 378 Митного кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ялтинської міської ради №р-47 від 15 січня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: