№ справа:123/13572/13-кГоловуючий суду першої інстанції:Шофаренко Юрій Федорович

№ провадження:11-кп/190/171/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Балахонов Б. Л.

_________________________________________________________________________________

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д

А В Т О Н О М Н О Ї Р Е С П У Б Л І К И К Р И М

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р. м. Сімферополь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -Рижової І.В.

Суддів -Балахонова Б.Л., Мельник Т.О.

при секретарі -Іонової С.Я.

за участю прокурора - Аметової Д.С. захисника - ОСОБА_6 обвинуваченої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Сімферопольським СІ, в приміщенні Апеляційного суду м. Сімферополя матеріали кримінального провадження № 1-кп/123/556/13 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2013 року, яким

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сімферополя АР Крим, яка раніше судима: 1) вироком Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 09.07.2001 року за ч. 2 ст. 82, ч. 2 ст. 141 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 2) Київським районним судом м. Сімферополя АР Крим від 02.09.2004 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 3) Центральним районним судом м. Сімферополя АР Крим від 14.11.2007 року за ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 4) Київським районним судом м. Сімферополя АР Крим від 24.09.2010 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнилася умовно-достроково на 7 місяців 19 днів, 5) Центральним районним судом м. Сімферополя АР Крим від 20.06.2013 року за ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду ОСОБА_7 20 квітня 2013 року, приблизно о 13 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Ельдорадо», розташованого за адресою: вул. Кірова, 27, в м. Сімферополі АР Крим, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з вітрини фен, вартістю 859 грн. 90 коп., з яким з місця події зникла.

Вироком Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 27 листопада 2013 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначене покарання поглинуто покаранням призначеним вироком Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 20 червня 2013 року, визначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_7 просить вирок суду змінити, призначити остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі. Апелянт просить врахувати поганий стан її здоров'я, має на утриманні батьків похилого віку. Вважає, що скоєне нею кримінальне правопорушення по тяжкості не відповідає покаранню, у зв'язку з його сировістю.

Заслухавши доповідь судді, обвинувачену ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6, які підтримали вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченої, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, при обставинах викладених у вироку, а також правильність кваліфікації дій, не заперечуються, досліджувались судом першої інстанції за згодою обвинуваченої в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, а тому згідно ч. 2 ст. 394 КПК України апеляційному перегляду не підлягає.

Покарання ОСОБА_7 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України і є необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання судом враховувались ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є злочином середньої тяжкості, особу винної, яка за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судима.

Крім того, судом першої інстанції враховані обставини, які пом'якшують покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Приймаючи до уваги вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченої можливо лише при призначенні покарання у виді позбавлення волі.

Розмір зазначеного покарання обраний у межах, передбачених санкцією відповідної статті Кримінального кодексу України, з урахуванням вимог загальної частини КК України.

На думку колегії суддів, вид та розмір покарання відповідає особі обвинуваченої та вчиненому нею кримінальному правопорушенню. Тому підстав для зміни вироку в частині призначеного покарання, колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченої про наявність касаційної скарги на попередній вирок, а саме на вирок Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 20 червня 2013 року, безпідставні, оскільки зазначений факт не перешкоджає провадженню як у суді першої інстанції, так і у суді апеляційної інстанції.

Не знайшли свого підтвердження й доводи апеляційної скарги обвинуваченої про поганий стан її здоров'я, наявність на утриманні батьків похилого віку.

Таким чином, підстав вважати призначене ОСОБА_7 покарання надмірно суворим, колегія суддів не вбачає. Підстав для зміни вироку та зменшення розміру покарання, про що просить обвинувачена, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2013 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

С У Д Д І:

Б.Л. Балахонов І.В. Рижова Т.О.Мельник /підпис/ /підпис/ /підпис/