Справа № 296/761/14-к

1-кп/296/108/14

Вирок

Іменем України

19 лютого 2014 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої-судді Янчук Н.П.

секретарі Новицькій О.В.

прокурора Желтової Т.В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12014060000000027 відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с.Дівочки, Черняхівського району, Житомирської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, працюючого: продавцем у відділі спорттоварів магазину «Фуршет», проживає: АДРЕСА_2, раніше не судимий

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких обставин: в березні 2009 року у невстановлений слідством день та час, у приміщенні належного йому гаража АДРЕСА_3, незаконно придбав шляхом знахідки пістолетні укорочені патрони кільцевого запалення «Силует» калібру 5,6 мм у кількості 50 шт, які в подальшому переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживания у АДРЕСА_4.

На початку жовтня 2013 року у денний час ОСОБА_3 відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_4, матеріали провадження відносно якого виділенні в окреме кримінальне провадження, щодо придбання ним зазначених бойових припасів, переніс останні до кінотеатру «Космос», який розташований на площі Польовій, 5, в м.Житомирі, де без передбаченого законом дозволу незаконно збув вищевказані пістолетні укорочені патрони у кількості 50 штук ОСОБА_4 за 100 грн.

10.10.2013 року під час проведения обшуку за місцем проживания підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, виявлено та вилучено зазначені патрони кільцевого запалення «Силует», калібру 5,6 мм у кількості 50 шт, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №1/1635 від 18.11.2013 року є боєприпасами.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України.

Крім того, на початку червня 2013 року ОСОБА_3 погодився на пропозицію ОСОБА_4 зробити придатним для стрільби промислово виготовлений екземпляр бойової нарізної вогнепальної зброї - револьвер «Наган», зразка 1895 року, калібру 7,62, серії НОМЕР_1, 1944 року виготовлення, який у невстановлений час та місці перероблено невстановленою досудовим розслідуванням особою у короткоствольну нарізну вогнепальну зброю калібру 5.2 мм, а саме: до нього внесено саморобним способом суттєві конструктивні зміни, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №1/1631 від 14.11.2013 року виразилися у наступному:

розсверловки канала ствола, у який у подальшому впресовано вставку з нарізним каналом діаметром 5,2 мм (12 правонахильних нарізів);

обробки абразивним матеріалом 55 мм робочої довжини шомпола до залишкового

діаметру 3,7 мм;

впресування у камори барабана трубчатих вставок діаметром каналу від 5,6 мм до 5,8 мм з подальшим їх заклиненням у барабані, чим вступив з останнім у попередньою змову.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на переробку даного револьверу, ОСОБА_3 отримавши останній від ОСОБА_4, у період часу з початку червня по жовтень 2013 року, перебуваючи за місцем свого проживания за адресою: АДРЕСА_4, незаконно вніс саморобним способом конструктивні зміни у даний револьвер, а саме: переробив повзунок та ударник курка, зробивши його справнім та придатним для проведення стрільби, що підтверджується висновком вищевказаної експертизи, за що ОСОБА_4 сплатив ОСОБА_3 грошову винагороду в сумі 500 доларів США.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.263-1 КК України.

23 січня 2014 року між прокурором відділу прокуратури Житомирської області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні Желтовою Т.В. та ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Желтова Т.В. та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Вказаною угодою погоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч.2 ст.263-1 КК України у виді 5 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття призначити 5 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки; відповідно до п.2, п.3, п.4 ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з"являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1 КК України, які згідно ст.12 КК України, є тяжкими.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Желтовою Т.В. та обвинуваченим, і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 23 січня 2014 року про визнання винуватості між прокурором Желтовою Т.В. та обвинуваченим ОСОБА_3

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1 КК України.

Призначити за ч.1 ст.263 КК України узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Призначити за ч.2 ст.263-1 КК України узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття 5 (п»ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два ) роки.

Відповідно п.2, п.3, п.4 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 в прибуток держави судові витрати за проведення судово-балістичних експертиз в сумі 1271,84 гривні.

Речові докази :

револьвер "Наган", НОМЕР_1, 50 патронів калібру 5,6 мм, які передані на зберігання до камери зберігання зброї УМВС - залишити на зберіганні в камері зберігання зброї УМВС.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя Н. П. Янчук

копія вірна