11.03.2014
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц/797458/14 Головуючий у першій
інстанції Батурін А.С.
Доповідач у апеляційній
Категорія 55 інстанції Володіна Л.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Володіної Л.В.,
суддів - Лівінського С.В., Саліхова В.В.,
секретар - Малахова Н.В.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_3,
представника відповідача - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування збитків, стягнення пені, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 14 жовтня 2013 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
В квітні 2013 року ОСОБА_5 звернулась з позовом до ОСОБА_6, просила суд розірвати договір підряду на виконання робіт з вироблення і встановлення 15 дверей, укладений 02.02.2011 р. між ОСОБА_5 і СПД ОСОБА_6, стягнути з відповідача передплату за договором в сумі 184560 грн., пеню за прострочення виконання зобов'язань за 6 місяців в розмірі 1007697,60 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди просила стягнути 50000 грн., а також відшкодувати судові витрати. Вимоги позову мотивувала тим, що відповідач свої зобов'язання за договором підряду не виконала.
Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 14 жовтня 2013 р. позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 збитки в розмірі 184560 грн., пеня за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 679500 грн., в рахунок відшкодування судових витрат 4817,40 грн., а всього стягнуто 868877,40 грн. В задоволенні решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду відповідач подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалене при порушенні норм процесуального права, неправильному застосуванні норм матеріального права, просить ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
17.02.2014 р. до апеляційного суду сторонами по справі надана мирова угода з клопотанням про її визнання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для визнання мирової угоди.
Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Згідно ст.306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Згідно ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.175 ЦПК мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета позову. У разі укладення сторонами такої угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ст. 205 ЦПК України). При цьому він за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання зазначеної угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні цієї угоди і продовжує судовий розгляд.
Відповідно до мирової угоди від 14 лютого 2014 року ОСОБА_5 з одного боку, ОСОБА_6 - з другого, домовились про таке:
1. ОСОБА_6 сплачує компенсацію на користь ОСОБА_5 в розмірі 256150 (двісті п'ятдесят шість тисяч сто п'ятдесят) грн.
2. Позивач ОСОБА_5 підтверджує факт виконання перед нею зобов'язань відповідачем ОСОБА_6 по цивільній справі № 763/2719/13.
3. Позивач ОСОБА_5 підтверджує, що претензій матеріального, майнового і морального характеру до відповідача ОСОБА_6 по цивільній справі № 763/2719/13 не має.
Мирова угода укладена в 2-х примирниках по одному для кожної із сторін і один примірник для долучення до матеріалів цивільної справи.
В судовому засіданні сторонами по справі надана копія розписки від 14.02.2014 р. про отримання ОСОБА_5 256150 грн. від ОСОБА_6 в рахунок виконання мирової угоди по цивільній справі № 763/2719/13 (а.с. 161).
Сторонам роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.
Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, стосується інтересів обох сторін по справі, її умови не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, колегія суддів вважає, що, відповідно до ст.175 ЦПК України є підстави для визнання мирової угоди, скасування рішення суду відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 303, 304, 306, ч.1 ст.310, 314-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 14 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування збитків, стягнення пені, відшкодування моральної шкоди скасувати.
Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_5 з одного боку, ОСОБА_6 - з другого, за якою:
1. ОСОБА_6 сплатила компенсацію на користь ОСОБА_5 в розмірі 256150 (двісті п'ятдесят шість тисяч сто п'ятдесят) грн.
2. ОСОБА_5 підтверджує факт виконання перед нею зобов'язань відповідачем ОСОБА_6 по цивільній справі № 763/2719/13.
3. Позивач ОСОБА_5 підтверджує, що претензій матеріального, майнового і морального характеру до відповідача ОСОБА_6 по цивільній справі № 763/2719/13 не має.
Провадження у справі закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя: Л.В. Володіна
Судді: С.В. Лівінський
В.В. Саліхов