Справа № 112/499/14-к
Провадження №1-кп/112/29/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2014 року Нижньогірський районний суд АР Крим у складі:
головуючого - судді Бриндя М.А.,
секретаря - Коваленко Т.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Нижньогірське кримінальне провадження № 12014010840000016 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Ларіно Джанкойського району АР Крим,
громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не
одруженого, працюючого за наймом, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
за участю прокурора - Пиханова Д.О.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21 січня 2014 року, перебуваючи на ст. Азовська Кримського відділення Придніпровської залізниці, у невстановлений час, біля лавочки, на землі, знайшов поліетиленовий пакунок з паперовим згортком з рослинною речовиною сіро - зеленого кольору зі специфічним запахом конопель в обсязі близько 2 сірникових коробок, в якому також знаходився паперовий згорток з зошитового аркуша паперу з рослинною речовиною сіро - зеленого кольору зі специфічним запахом конопель в обсязі близько 1/2 сірникової коробки, та достовірно знаючи про наркотичні властивості знайдених речовин, залишив собі, розмістивши знайдені згортки у кишенях одягу, та зберігав при собі для подальшого особистого вживання.
У той же день, ОСОБА_1, маючи умисел на перевезення раніше незаконно придбаного ним наркотичного засобу, приблизно о 14 годині 40 хвилин здійснив посадку у пасажирський потяг № 6745 сполученням «Джанкой - Керч» та слідував від ст. Азовська до ст. Нижньогірська, здійснивши тим самим перевезення наркотичного засобу.
21 січня 2014 року приблизно о 15 годині 15 хвилин під час відпрацювання приміського потягу № 6745 сполученням «Джанкой - Керч» перед прибуттям потягу на ст. Нижньогірська працівниками міліції ЛВ на ст. Джанкой був виявлений пасажир зазначеного потягу ОСОБА_1, за підозрою у зберіганні наркотичних засобів, який був запрошений до адміністративної будівлі залізничного вокзалу ст. Нижньогірська. В приміщенні будівлі залізничної станції Нижньогірська Кримського відділення Придніпровської залізниці в присутності понятих проведено зовнішній огляд ОСОБА_1, в ході котрого у нього у встановленому законом порядку виявлено та вилучено: у лівому рукаві одягненої на ньому куртки замотаний скотчем поліетиленовий пакет з паперовим згортком з речовиною рослинного походження сіро - зеленого кольору зі специфічним запахом конопель в обсязі близько 2 сірникових коробок; у лівій боковій кишені одягнених на ньому джинсів паперовий згорток з зошитового аркушу паперу з речовиною рослинного походження сіро - зеленого кольору зі специфічним запахом конопель в обсязі близько 1/2 сірникової коробки; у лівій боковій кишені одягнених на ньому джинсів металевий ковпачок у корковій оболонці для куріння курильних сумішей. Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1/166 від 23.01.2014 року: «Речовини масами 0,66 г, 11,1 г загальною масою 11,76 г (у перерахунку на суху речовину) є особливо - небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуана). Надана на дослідження речовина масою 0,024 г (у перерахунку на суху речовину) є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабіса». Дані наркотичні засоби ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав, перевозив без мети збуту.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
12 березня 2014 року, в приміщенні Нижньогірського районного суду АР Крим, між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором - Кримської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Пихановим Д.О. досягнуто та укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Згідно даної угоди ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України визнав, зазначив, що скоїв зазначене правопорушення. Також пояснив, що угоду він уклав добровільно, розуміє надані йому законом права та наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Вислухавши думку прокурора, який просить затвердити угоду, обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості .
Згідно ч. 4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права визначені абз. 1- 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Угода, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань, не відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Судом береться до уваги, те що узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
При визначенні та перевірці покарання суд враховує те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.. 66 КК України, є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп,ягніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів. Шкода кримінальним правопорушенням не завдана. Цивільний позов не заявлений.
Сторони цілком виправдано погодились на призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн, визначеного санкцією ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Речові докази - полімерний пакет із особливо-небезпечними наркотичними засобами (0,16г, 10,6г та 0,014г у перерахунку на суху речовину), які зберігаються в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст.. Джанкой УМВС України на Придніпровській залізниці, підлягають, в силу п.3 ч.9 ст.100 КПК України, знищенню (квитанція № 001256 від 27.01.2014 року).
Судові витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави в сумі 489,44 грн. (а.м. 19-24).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обвирався.
Керуючись ст.ст. 370-376, 471-475 КПК України, суд-
з а с у д и в:
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 березня 2014 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором - Кримської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Пихановим Д.О. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п,ятдесят) гривень.
Речові докази - полімерний пакет із особливо-небезпечними наркотичними засобами (0,16г, 10,6г та 0,014г у перерахунку на суху речовину), які зберігаються в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст.. Джанкой УМВС України на Придніпровській залізниці, знищити (квитанція № 001256 від 27.01.2014 року).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави витрати пов'язані із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 489 грн. 44 коп.
Матеріали кримінального провадження № 12014010840000016 долучити до обвинувального акту та зберігати при ньому.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим і прокурором протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія, шляхом подачі скарги через Нижньогірський районний суд, з обмеженням їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394,424 КПК України, а для обвинуваченого - також з врахуванням відмови від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п.1 ч.4 ст.474 КПК України,.
Головуючий: