П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 Справа №607/2357/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Магдич О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського РВ при Управлінні МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 05.02.2014 року близько 15 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_1, в АДРЕСА_1, порушив вимоги п. 2.3 (ґ) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року., що призвело до забруднення проїзної частини, а саме: із піддона картера двигуна капало масло на проїзну частину дороги та забруднювало її, чим створив перешкоду для дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судову засіданні суду пояснив, що пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення він написав зі слів інспектора ВДАІ, який складав протокол.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №147041 від 05.02.2014 р., актом обстеження ділянки автомобільної дороги від 05.02.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, тобто - створення перешкоди дорожнього руху, а саме - забруднення дорожнього покриття, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 139, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяО. Г. Магдич