УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/1922/14-ц

Провадження по справі 6/122/117/14

07 березня 2014 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі подання начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ АР Крим Патель М.Д. про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ АР Крим Патель М.Д. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме до квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження щодо стягнення з боржника в дохід держави 2482 грн., боржник у добровільному порядку рішення не виконує. У судовому засіданні державний виконавець підтримав подання.

Суд, заслухавши державного виконавця, перевіривши матеріали подання, вивчивши матеріали виконавчого провадження, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим знаходиться зведене виконавче провадження щодо виконання постанов у справах про адміністративне правопорушення про стягнення з боржника адміністративних стягнень у вигляді штрафів у сумі 612 грн., 510 грн. та 1360 грн., державним виконавцем винесені відповідні постанови про відкриття виконавчого провадження 10.07.2013р. та 08.10.2013р., боржнику запропоновано добровільно у семиденний строк виконати рішення.

Частиною 5 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідально до вимог ч.1 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Отже, державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

Разом з тим, під час судового розгляду встановлено, що копії постанов про відкриття виконавчого провадження від 10.07.2013р. та 08.10.2013р., в яких боржнику було запропоновано добровільно виконати рішення про сплату штрафів протягом семи днів, направлена на адресу боржника лише 24.02.2014р., що слідує з копії поштового відправлення.

Таким чином, копії постанов про відкриття виконавчого провадження направлені боржнику через сім та чотири місяця після їх винесення, у зв'язку з чим, судом не можуть бути прийнята до уваги надана копія акту державного виконавця від 04.02.2014р., оскільки фактично ці дії державним виконавцем проводилися до направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження, та, відповідно, до того, як йому було запропоновано у добровільному порядку виконати рішення.

За таких підстав суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання про примусове проникнення до житла боржника, оскільки заявником не надані докази на підтвердження того, що боржник ухилився від добровільного виконання постанов.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ АР Крим Патель М.Д. про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя