Єдиний унікальний номер 257/11720/14-к
Номер провадження 10/775/8/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя у 1-ій ін-ції: Шликов С.П. Доповідач: Демяносов А.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді Демяносова О.В.,
суддів Осояна М.В.,
Котиша О.П.
прокурора Гузєєва А.М.
заявника ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Київського районного суду міста Донецька від 18 грудня 2013 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову ДІМ Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції Закс Д.К. від 07.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК України за заявою ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИЛА:
18 вересня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду міста Донецька зі скаргою на постанову дільничного інспектора міліції К;київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.08. 2012 року. У скарзі зазначила, що дізналася про існування такої постанови та отримала її копію лише 09 вересня 2013 року в прокуратурі Київського району міста Донецька.
Постановою Київського районного суду міста Донецька від 17 жовтня 2013 року зазначену скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.
При цьому суд виходив з того,що ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 236-1 КПК України 1960 року, оскаржила постанову про відмову в порушенні кримінальної справи з пропущенням 7-ми денного строку.
За апеляцією ОСОБА_3, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2013 року постанова Київського районного суду міста Донецька від 17 жовтня 2013 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову порушенні кримінальної справи - скасовано.
Постановою Київського районного суду міста Донецька від 18 грудня 2013 року зазначену скаргу ОСОБА_3 на постанову ДІМ Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції Закс Д.К. від 07.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК України за заявою ОСОБА_3 - залишено без задоволення.
З постановою суду ОСОБА_3 не погодилася, та оскаржила її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі та доповненнях ОСОБА_3 вказує, на те що суд першої інстанції розглянув справу за нормами УПК України 1960 року,також звертає увагу на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, так як суд фактично не розглядав справу відповідно до її скарги, в якій вона оскаржувала бездіяльність органів міліції, слідчого та прокурора, а не тільки постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. На думку ОСОБА_3 апеляційну скаргу вона подала вчасно, бо постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 07 серпня 2012року, вона отримала лише 09 вересня 2013 року в прокуратурі Київського району міста Донецька.
Заслухавши доповідача, думку заявника ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали судової справи, та обговоривши доводи наведені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність органів слідства та прокурора, по її заяві про притягнення до кримінальної відповідальності працівників міліції Київського РВ ДМУ ГУМВС в Донецький області.
В результаті розгляду її заяви було прийнято процесуальне рішення дільничним інспектором Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області лейтенантом міліції Закс Д.К. який виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК України за відсутність діях невстановлених працівників міліції Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області складу злочину хуліганства.
Тобто рішення та перевірку відносно службових осіб невстановлених працівників міліції Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області провела службова особа, яка не має права проводити такі перевірки.
Суд першої інстанції скаргу ОСОБА_3 на постанову ДІМ Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції Закс Д.К. від 07.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК України за заявою ОСОБА_3 - залишив без задоволення.
Своє рішення про залишення скарги ОСОБА_3 без задоволення суд мотивує тим, що вона пропустила строк на подачу апеляції, не беручи до уваги вказівки суду апеляційної інстанції викладені в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2013 року, якою рішення суду першої інстанції було скасовано і апеляційний суд звертав увагу на те, що підлягають перевірці доводі заявника про подачу апеляції в строк.
Залишення скарги на бездіяльність органів слідства та прокурора без розгляду перешкоджає провадженню по справі та позбавляє заявника можливості здійснення захисту своїх інтересів.
Відповідно до ст. 8 Конституції України, норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Згідно з ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Частиною 2 ст. 124 Конституції України встановлено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі.
Відповідно до статей 110, 234, 236 КПК України дії органів дізнання,слідчого прокурора можуть бути оскаржені в суді.
Відповідно до положень ст. 97 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язанні приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню.
По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу; відмовити в порушенні кримінальної справи; направити заяву або повідомлення за належністю.
Відповідно до ст. 236-1 КПК України до суду може бути оскаржена постанова про відмову в порушенні кримінальної справа, а такої дії прокурора, відповідно до ст. 236 КПК України, що приймав конкретні процесуальні рішення в ході досудового слідства по справі і відповідні скарги підлягають розгляду судом першої інстанції.
Крім того, ст. 236-2, ст. 236-6, ст. 236-8 КПК України передбачено розгляд судом скарг на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, про закриття справи та про порушення кримінальної справи.
Згідно з роз'яснень даних в рішенні Конституційного Суду Українии№ 19-рп/2011 року від 14 грудня 2011 року в справі № 1-29/2011 року про оскарження бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо заяв про злочини недосконалість інституту судового контролю за досудовим слідством не може бути перепоною для оскарження актів, дій чи бездіяльності посадових осіб органів державної влади, а тому системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку про можливість оскарження до суду не тільки рішень і дій прокурора, слідчого, органу дізнання, але й їхньої бездіяльності, а згідно з п. 2 резолютивної частини даного рішення суду, скарги осіб стосовно прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності суб'єктом владних повноважень щодо заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини суди повинні розглядати і вирішувати у кримінальному судочинстві.
Таким чином, з метою реалізації положень ст. 55 Конституції України та недопущення обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина у разі оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, органу дізнання стосовно заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини такі скарги суди повинні розглядати аналогічно до порядку оскарження до суду рішень і дій прокурора, слідчого, органу дізнання, встановленого КПК України.
Суддя суду першої інстанції, залишивши скаргу ОСОБА_3 без задоволення, у порушення вимог кримінально-процесуального закону, ії скаргу по суті не розглянув, викладені у ній доводи не перевірив, належним чином не проаналізував, не дав їм об'єктивної оцінки та прийняв рішення, яке постановлено з порушенням вимог Конституції України, кримінально процесуального закону.
Керуючись ст.ст.365, 366 ч.1, 377 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову Київського районного суду міста Донецька від 18 грудня 2013 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову ДІМ Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції Закс Д.К. від 7 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, та постанову ДІМ Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції Закс Д.К. від 7 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК України - скасувати.
Справу повернути прокурору Київського районна міста Донецька для проведення перевірки відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
Судді :