А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15.01.2014 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді Стана І.В.,

суддів : Вотьканича Ф.А., Животова Є.Г.,

при секретарі судового засідання Головець М.А.,

за участю прокурора Парути Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. голови Мукачівського міськрайонного суду Котубея І.І. про вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 190 ; ч. 4 ст. 190 ; ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 190 ; ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 ; ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 358 та ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 ; ч. 1 ст. 388 КК України до іншого суду Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2013 року до апеляційного суду Закарпатської області надійшло подання в. о. голови Мукачівського міськрайонного суду Котубея І.І. про вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 190 ; ч. 4 ст. 190 ; ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 190 ; ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 ; ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 358 та ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 ; ч. 1 ст. 388 КК України до іншого суду Закарпатської області.

У поданні вказується на те, що в Мукачівському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного провадження, оскільки в суді не вистачає необхідної кількості суддів для його розгляду. В обґрунтування доводів в. о. голови Мукачівського міськрайонного суду Котубей І.І. посилається на наступні факти.

02 квітня 2013 року автоматизованою системою документообігу суду визначена колегія суддів у складі : головуючого - судді Монича В.О. та суддів - Курах Л.В., Носова В.В. Ухвалою суду від 04 вересня 2013 року задоволено самовідвід заявлений даною колегією (т. 17, а. с. 143-144). Тому розпорядженням керівника апарату від 06.09.2013 року № 30 призначено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено наступний склад колегії : головуючий - суддя Пак М.М., судді - Кость В.В. та Гейруш В.Б. Оскільки суддя Кость В.В. перебував у черговій щорічній відпустці (наказ № 149 від 01.07.2013 року), тому його було замінено суддею Маргитич О.І. Ухвалою суду від 27 вересня 2013 року задоволено самовідвід заявлений даною колегією (т. 17, а. с. 166-167).

30 вересня 2013 року до апеляційного суду Закарпатської області було надіслано подання про вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду Закарпатської області. У поданні вказувалось на те, що в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даного кримінального провадження.

Ухвалою апеляційного суду від 14.10.2013 року дане кримінальне провадження повернуто до Мукачівського міськрайонного суду для виконання вимог ст. ст. 35, 82 КПК України (т. 17, а. с. 177-178).

04 листопада 2013 року автоматизованою системою документообігу суду визначено наступний склад колегії суддів : головуючий - суддя Іваницький Р.Й., судді - Заболотний А.М. та Морозова Н.Л.

Ухвалою вказаного суду від 19 листопада 2013 року заява про самовідвід судді Морозової Н.Л., з передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України підстав, задоволена. Згідно довідки про заміну складу суддів від 21.11.2013 року суддю Морозову Н.Л. замінено суддею Гутій О.В. (т. 17, а. с. 193, 198-199).

26.12.2013 року підсудним ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_8 подано клопотання про відвід даній колегії суддів на підставі п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, який ухвалою цього ж суду від 27 грудня 2013 року задоволено (т. 17, а. с. 241-243 ; 247- 248).

Крім того, у поданні вказується на те, що повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження провести неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для його розгляду. В обґрунтування вказаного в поданні зазначено наступне.

Суддею Куропятник виносилось рішення від 02 грудня 2010 року про визнання за ОСОБА_5 права власності на вбудовані приміщення (т. 15, а. с. 163-165) ; суддею Морозовою Н.Л. розглядалось подання старшого слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів кредитних справ (т. 2, а. с. 90) ; суддею Котубей І.І. розглядалось подання про надання згоди на проведення виїмки в порядку ст. 178 КПК України ; суддею Куцкір Ю.Ю. розглядалось подання старшого слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 (т. 3, а. с. 126) ; суддею Слюсарчук В.М. розглядалась кримінальна справа щодо ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, в якій йому було заявлено відвід і який по даній кримінальній справі задоволено (т. 13, а. с. 33) ; суддею Кость В.В. розглядалось подання слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 (т. 1, а. с. 180) ; суддя Камінський С.Е. брав участь у даному кримінальному провадженні, як свідок (т. 12, а. с. 31-33). Судді, що не брали участь у даному кримінальному провадженні : Щербан П.П. та Довжанин В.М.

Відповідно до Указу Президента України від 20.08.2001 № 641 «Про мережу та кількісний склад суддів місцевих судів» зі змінами, внесеними Указом Президента України від 08.08.2006 року № 681 кількісний склад суддів Мукачівського міськрайонного суду становить 18 одиниць. У зв'язку з наведеним, а також тим, що дане кримінальне провадження вимагає колегіального розгляду (трьох суддів), утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження неможливо.

Заслухавши доповідь судді про суть подання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, перевіривши провадження за поданням, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Подання розглядається за відсутності інших учасників кримінального провадження: адвокатів ОСОБА_8 та Кошелі В,В., повідомлення яким про час та місце його розгляду своєчасно надіслано і неприбуття яких відповідно до ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 та ч. 5 ст. 82 КПК України кримінальне провадження може бути переданим на розгляд до іншого суду, у порядку передбаченому цим Кодексом, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що заявлений суддями Монич В.О., Курах Л.В., Носов В.В., Пак М.М., Гейруш В.Б., Маргитич О.І., Іваницьким Р.Й., Заболотним А.М., Гутій О.В. та Слюсарчук В.М. самовідвід задоволено. Указана обставина перешкоджає цим суддям приймати участь у розгляді даного кримінального провадження.

Крім того, судді Морозова Н.Л., Котубей І.І., Куцкір Ю.Ю. та Кость В.В. брали участь у кримінальному провадженні під час досудового слідства, суддя Камінський С.Е. брав участь у даному кримінальному провадженні, як свідок, а суддя Куропятник О.М. у цивільній справі 02 грудня 2010 року прийняла рішення про визнання за ОСОБА_5 права власності на вбудовані приміщення, які у подальшому згідно матеріалів кримінальної справи були підроблені й які є предметом розгляду даного кримінального провадження.

Указані обставини відповідно до ст. 76 КПК України перешкоджають цим суддям приймати участь у розгляді даного кримінального провадження.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що у Мукачівському міськрайонному судді неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки тільки судді Щербан П.П. та Довжанин В.М. не брали участь у даному кримінальному провадженні, про що свідчать інформація про неможливість розподілу справи між суддями від 30.12.2013 року (кримінальне провадження повинно розглядатись колегіально судом у складі трьох суддів), доводи подання та матеріали кримінального провадження ; приходить до висновку про задоволення подання в. о. голови Мукачівського міськрайонного суду, і вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до іншого суду - найбільш територіально наближеного до Мукачівського міськрайонного суду.

Керуючись ст. ст. 34, 82, 418 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

подання в. о. голови Мукачівського міськрайонного суду Котубея І.І. задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 190 ; ч. 4 ст. 190 ; ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 190 ; ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 ; ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 358 та ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 ; ч. 1 ст. 388 КК України передати до Свалявського районного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Судді