Провадження : 22ц/790/1942/14 Головуючий 1-ї інстанції - Березовська І.В.

Справа № 2-625/4740/13 Доповідач - Шевченко Н.Ф.

Категорія : договірне.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Бобровського В.В., Кокоші В.В.

при секретарі - Ткаченко Г.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2013 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Срахова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, АТ «СК «ТАС» про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 травня 2013 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, посилаючись на те, що у травні 2010 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21043 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Деу Ланос під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого було завдано механічні пошкодження автомобілю останнього.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова винним в адміністративному правопорушенні визнано ОСОБА_1

Матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Деу Ланос, згідно розрахунку СПДФО, склав 5 510 грн. Зазначена сума, відповідно до умов договору страхування транспортного засобу від 12 травня 2008 року, була сплачена ОСОБА_3 страховиком ПАТ СК «ВУСО».

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ 21043 була застрахована ПАТ СК «ТАС» .

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування та судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Представник відповідача ПАТ СК «ТАС» проти позову заперечувала, оскільки позов пред'явлено до ОСОБА_1, який є неналежним відповідачем, тобто сума страхового відшкодування підлягає стягненню саме з ПАТ СК «ТАС».

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2013 року в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» відмовлено.

В апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального і матеріального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що були заявлені у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову до відповідача ПАТ СК «ТАС» суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пред'явлений позов виключно тільки до ОСОБА_1, який є неналежним відповідачем, а вимоги до ПАТ СК «ТАС» не заявлялись.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна, оскільки вони зроблені з грубим порушенням норм цивільного процесуального закону.

Матеріали справи свідчать про те, що в процесі розгляду справи ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2013 року у якості співвідповідача у справі було залучено Приватне Акціонерне Товариство СК «ТАС» та вручено копію позовної заяви.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ПАТ СК «ТАС» підтвердив ту обставину, що копію ухвали суду та копію позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування вони отримали і їх представник приймав участь у справі та давав пояснення і свої заперечення проти позову.

За таких обставин висновок суду про те, що до ПАТ СК «ТАС» позивачем не заявлялись позовні вимоги спростовуються матеріалами справи.

Матеріали справи свідчать про те, що 05.05.2010 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-21043 реєстраційний державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля ДЕУ Ланос, реєстраційний державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3

Постановою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 09 червня 2010 року винним у скоєнні ДТП визнано водія ОСОБА_1 цивільно-правова відповідальність якого була застрахована ПАТ СК «ТАС» відповідно полісу № ВЕ/ 0842672 (а.с.7,90).

Враховуючи, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_3 12 травня 2008 року був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту ДЕУ Ланос реєстраційний державний номер НОМЕР_1, дія якого встановлена до 11 травня 2015 року, «Страхова компанія «ВУСО» 21 липня 2010 року виплатила ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 5 510, 00 грн.(а.с.8,20).

Відповідно статті 993ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність винної в ДТП особи ОСОБА_1 була застрахована ПАТ СК «ТАС» відповідно полісу № ВЕ/ 0842672 до ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» перейшло право вимоги до ПАТ СК «ТАС» у межах фактичних витрат за завдані збитки. При цьому строк позовної давності у страховому зобов'язанні є загальним (три роки) та його перебіг починається від дня настання страхового випадку.

Посилання представника ПАТ СК «ТАС» про те, що позивачем пропущений строк позовної давності є безпідставним та спростовується матеріалами справи.

Так, матеріали справи свідчать про те, що 14.03.2011 року ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» направила ПАТ СК «ТАС» претензію про відшкодування шкоди у зв'язку з виплатою страхового відшкодування ОСОБА_3 (а.с.41).

Відповідь ПАТ СК «ТАС» на претензію взагалі не містить будь-яких обґрунтувань (а.с.43).

За таких обставин колегія суддів вважає, що строк позовної давності у зв'язку з направленням ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» письмової претензії відповідачу ПАТ СК «ТАС» перервався, а тому підлягає вирахуванню з березня 2011 року, а тому позов ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» до ПАТ СК «ТАС» підлягає задоволенню.

В іншій частині рішення сторонами не оскаржувалось.

З огляду на зазначене колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області керуючись ст. ст. 209, 218, 309, 324 ЦПК України

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2013 року в частині відмови у задоволенні позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до Приватного акціонерного товариства «СК «ТАС» скасувати, та ухвалити нове рішення.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СК «ТАС» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» 5 510 грн. на відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня його проголошення.

Головуючий

Судді