Справа № 102/250/14-к

Провадження № 1-кп/102/32/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 р. Армянський міський суд АР Крим у складі:

головуючої-судді -Ісроілової В.У.,

при секретарі -Недуга Н.В.,

розглянувши кримінальну справу в м. Армянську за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Михайлівка Сокальського району Львівської обл., громадянина України, одруженого, має середню освіту, в силу ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Фрунзе Первомайського району АР Крим, громадянина України, не одруженого, має неповну середню освіту, судимого 23.07.2013 р. Армянським міським судом АР Крим за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в 1 рік, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

за участю прокурора -Зелінського О.О.,

за участю потерпілих -ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, повторно, в середині грудня 2013 р., у вечірній час доби, точна дата та час слідством не встановлені, разом з ОСОБА_2, реалізуючи виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до сховища з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб через незаперту хвіртку проникли на огороджену територію ділянки АДРЕСА_5, яке належить ОСОБА_4 та діючи спільно та погоджено, таємно викрали 8 металевих труб, довжиною по 2 метри, діаметром по 32 мм., вартістю 37 грн. 50 коп. кожна та 6 армованих решіток розміром 1х2 метра кожна, діаметром 1 см., вартістю 40 грн. 00 коп. кожна. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 540 грн. 00 коп.

Вони ж, повторно, на початку січня 2014 р., у вечірній час доби, точна дата та час слідством не встановлені, реалізуючи виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до сховища з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб через заперту хвіртку проникли на огороджену територію земельної ділянки АДРЕСА_6, яке належить ОСОБА_5 та діючи спільно та погоджено, таємно викрали 8 металевих труб, довжиною по 2 метри, діаметром по 50 мм., вартістю по 50 грн. 00 коп. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 400 грн. 00 коп.

ОСОБА_3, повторно, 20.01.2014 р. біля 09 год. 00 хв., реалізуючи виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, поєднаного із проникненням до сховища, через незаперту хвіртку проник на огороджену територію земельної ділянки АДРЕСА_7, яке належить ОСОБА_8 та таємно викрав 3 металеві труби, довжиною по 2,5 метри, діаметром по 25 мм., одну трубу довжиною 2 метри, діаметром 25 мм., загальною вартістю 200 грн. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 200 грн. 00 коп.

Він же, повторно, в кінці січня 2014 р., біля 10 год. 00 хв., більш точна дата слідством не встановлені, реалізуючи виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу з неогородженої території земельної ділянки АДРЕСА_8, яка належить ОСОБА_6 таємно викрав металеву сітку- рабицю, довжиною 10 метрів, висотою 1,5 метри, вартістю 300 грн. 00 коп. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 300 грн. 00 коп.

В діях ОСОБА_3 вбачається склад злочину, передбачений ст. 185 ч.3 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до сховища; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища; вбачається склад злочину, передбачений ст. 185 ч.2 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад злочинів, передбачений ст. 185 ч.3 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до сховища; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до сховища.

Також вина ОСОБА_3, ОСОБА_2 у вчинених злочинах підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчинених злочинах визнав в повному обсязі та пояснив, що разом з ОСОБА_3 в середині грудня 2013 р., через незаперту хвіртку проникли на огороджену територію ділянки АДРЕСА_5 та викрали 8 металевих труб, 6 армованих решіток. На початку січня 2014 р. через заперту хвіртку проникли на огороджену територію земельної ділянки АДРЕСА_6 та викрали 8 металевих труб та 2 металевих листа. Також пояснив, що потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 частково відшкодував суму матеріальної шкоди в розмірі по 250 грн. кожному.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених злочинах визнав в повному обсязі та пояснив, що разом з ОСОБА_2 викрали 8 металевих труб, 6 армованих решіток, з другої земельної ділянки викрали 8 металевих труб та 2 металевих листа. Також пояснив, що 20.01.2014 р. через незаперту хвіртку проник на огороджену територію земельної ділянки АДРЕСА_7 та викрав 4 металеві труби. В кінці січня 2014 р. з неогородженої території земельної ділянки товариства «Титан» викрав металеву сітку- рабицю, довжиною 10 метрів.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що територія земельної ділянки АДРЕСА_5 огороджена, але хвіртка є незапертою, звідки і викрали 8 металевих труб та 6 армованих решіток. Також пояснила, що обвинувачений ОСОБА_2 добровільно відшкодував їй шкоду частково в розмірі 250 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що з огородженої території земельної ділянки АДРЕСА_6 викрадено 8 металевих труб, довжиною по 2 метри, діаметром по 50 мм., вартістю по 50 грн. Звернув увагу на те, що 2 металевих листа розміром 1х2 метра у нього не викрадали, листи йому не належать, належать іншій особі. Також пояснив, що обвинувачений ОСОБА_2 добровільно відшкодував йому шкоду частково в розмірі 250 грн. 00 коп.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що з неогородженої земельної ділянки АДРЕСА_8 викрали металеву сітку- рабицю, довжиною 10 метрів.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Підлягає виключенню з обвинувачення факт викрадення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з огородженої території земельної ділянки АДРЕСА_6, яке належить ОСОБА_5 двох металевих листів розміром 1х2 метра кожний, вартістю 50 грн. 00 коп. кожний, як такий, що не знайшов свого підтвердження, з наступних підстав.

Як пояснив у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5, 2 металевих листа розміром 1х2 метра у нього не викрадали, листи йому не належать, належать іншій особі.

Враховуючи думку учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є повне визнання своєї вини, щире каяття.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є повне визнання своєї вини, щире каяття, часткове відшкодування шкоди у добровільному порядку потерпілім ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3, ОСОБА_2 суд в їх діях не вбачає.

З врахуванням ступеню вчинених злочинів ОСОБА_2, які віднесені до категорії тяжких злочинів, особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 117 т.2), на обліку лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 120-121 т.2), обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого: повне визнання своєї вини, щире каяття та часткове відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції його від суспільства, проте в умовах здійснення за ним контролю та вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Також суд вважає, що обвинувачений своєю законослухняністю і ставленням до покладених на нього обов'язків доведе своє виправлення без реального відбування покарання. Зазначені обставини в їх сукупності істотно знижують фактичну ступінь тяжкості злочину і особливо ступінь небезпечності ОСОБА_2

Вироком Армянського міського суду АР Крим від 23.07.2013 р. ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в 1 рік (а.с. 125 т.2). Злочин ОСОБА_3 вчинив в період іспитового строку, отже, остаточне покарання йому повинно бути призначено за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України і повинно бути пов'язано з позбавленням волі.

З врахуванням ступеню вчинених злочинів ОСОБА_3, злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості; злочини, передбачені ст. 185 ч.3 КК України віднесені до категорії тяжких злочинів, особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 124 т.2), на обліку лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 126-127 т.2), обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого: повне визнання своєї вини, щире каяття, відсутність обставин які обтяжують покарання обвинуваченого, врахувавши спосіб його життя, суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, проте необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Цивільні позови не пред'явлені, речові докази, судові витрати по справі відсутні. Керуючись ст. ст. 25-27, 370-371, 374, 376 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік 6 (шість) місяців, зобов'язав його повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін- особисте зобов'язання.

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді:

- за ст. 185 ч.2 КК України - 2 років позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.3 КК України - 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

В силу ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Армянського міського суду АР Крим від 23.07.2013 р. остаточне покарання призначити ОСОБА_3 у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

В забезпечення кримінального провадження, запобіжний захід ОСОБА_3 - домашній арешт до набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою. Взяти ОСОБА_3 під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання враховувати з 13.03.2014 р.

На вирок протягом 30 днів з дня його оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду АР Крим через Армянський міський суд АР Крим. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Армянському міському суді АР Крим в порядку, передбаченому частинами 6, 7 ст. 376 КПК України.

Суддя: