12.03.2014 Суддя: Марченко Н. Ю.

Справа № 253/15096/13-ц

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2014 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик" Горлівської міської ради про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП по теплопостачанню "Вуглик" Горлівської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію за період часу з 01.06.2010 року по 01.11.2013 року в сумі 13527 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 30,10 грн., 3% річних від простроченої суми в сумі 418,20 грн., а також судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Згідно ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Отже на час звернення до суду з заявою про видачу судового наказу по частині вимог сплинув строк позовної давності.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Тобто, у разі розгляду питання про стягнення заборгованості більш ніж за три роки в порядку наказного провадження, боржник позбавляється можливості застосування наслідків спливу строку позовної давності, що в свою чергу порушує його права.

Таким чином, зобов'язання боржника не можуть вважатися безумовними та підлягають доказуванню разом з пред'явленою до стягнення грошовою сумою.

Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, якщо із заяви і доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 ЦК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У прийняті заяви Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик" Горлівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію за період часу з 01.06.2010 року по 01.11.2013 року в сумі 13527 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 30,10 грн., 3% річних від простроченої суми в сумі 418,20 грн., а також судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України звернутися до суду з такими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки шляхом подання апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ю. Марченко