802/90/2012 Справа № 6/311/13/2014

12.03.2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кочевої І.В., при секретарі Кириченко О.В., за участю: ст.державного виконавця ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області Каби Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області Каби Юлії Олександрівни про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року ст.державний виконавець ВДВС Михайлівського РУЮ Каба Ю.О. звернулася до суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду в порядку ст.373 ЦПК України та ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» в якій просила встановити спосіб та порядок виконання виконавчого листа №2/802/174/2012 , виданого 06 вересня 2012 року Василівським районним судом Запорізької області, резолютивною частиною якого встановлено: борг у сумі 1200000 (один мільйон двісті тисяч) грн. фермерським господарством «Вікторія» погашається за графіком: до 01 вересня 2012 року - 200000 (двісті тисяч) грн.; з 01 вересня 2012 року до 01 грудня 2012 року - 400000 (чотириста тисяч) грн.; з 01 грудня 2012 року до 01 вересня 2013 року - 200000 (двісті тисяч) грн.; з 01 вересня 2013 року до 01 грудня 2013 року - 400000 (чотириста тисяч) грн. шляхом стягнення з фермерського господарства «Вікторія» на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 1200 000 грн.

Вимоги за заявою були мотивовані тим, що на виконанні у ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/802/174/2012, виданого 06 вересня 2012 року Василівським районним судом Запорізької області за ухвалою про затвердження мирової угоди, відповідно до якої затверджено зазначені вище строки та суми повернення боргу боржником стягувачу. Виконавче провадження було відкрито постановою держвиконавця 10 вересня 2012 року, яка в подальшому при перевірці начальником ВДВС була скасована. Державний виконавець, посилаючись на положення Закону України «Про виконавче провадження» вказує, що ухвалою суду не встановлено спосіб та порядок виконання державним виконавцем виконавчого документа, не встановлено на чию користь підлягає погашенню борг боржником ФГ «Вікторія», не встановлені заходи примусового виконання, які повинен вжити державний виконавець; строки погашення боржником боргу за графіком, зазначеним у виконавчому листі - минули. Вказані обставини перешкоджають державному виконавцю у вчиненні виконавчих дій та роблять виконання неможливим.

Ст.державний виконавець Каба Ю.О. свою заяву підтримала та просила задовольнити з підстав, вказаних в ній. Крім того, зазначила, що умови мирової угоди не дають їй можливості законним способом виконати рішення суду.

Стягувач та його представник у судове засідання не з'явилися, суду надано заяву про розгляд справи без їх участі та надано письмові заперечення проти заяви ст.державного виконавця Каби Ю.О., мотивовані тим, що у разі невиконання судових рішень, законом передбачена процедура їх примусового виконання, якої не дотримується держвиконавець, яка допускає системне порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», що у стягувача викликає сумніви в компетентності державного виконавця.

Боржник та його представник у судове засідання не з'явилися, представником боржника суду надано заяву про перенесення розгляду заяви у зв'язку з його зайнятість. В іншому судовому процесі, що не підтверджено документально.

Суд вважає можливим розглянути заяву без участі осіб, що не з'явилися у судове засіданні, оскільки ст.373 ЦПК України встановлено, що заява розглядається з повідомленням сторін у справі, а тому їх участь не є обов'язковою.

Вислухавши пояснення ст.державного виконавця Каби Ю.О., дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву виходячи з наступного.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця суд, який видав виконавчий документ, у 10-ти денний строк розглядає питання про встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Предметом розгляду суду неодноразово були різноманітні заяви ст.державного виконавця Каби Ю.О. з приводу виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди між стягувачем та боржником, в задоволенні яких було відмовлено. Стягувач неодноразово оскаржувала дії та бездіяльність держвиконавця, всі її скарги судом задовольнятися. Боржником, після тривалого проміжку часу, ухвала суду про затвердження мирової угоди оскаржувалася в судах апеляційної та касаційної інстанції. На теперішній час ухвала суду про затвердження мирової угоди вступила в законну силу, а тому є обов'язковою для виконання відповідно до ч.5 ст. 124, п.9 ч.3 ст.129 Конституції України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст. 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч.7 ст. 12).

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області було задоволено скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення начальника ВДВС Михайлівського РУЮ Веретельник Ж.А. та ст.державного виконавця Каба Ю.О., відповідно до якої визнано дії начальника ВДВС щодо винесення постанови про перевірку виконавчого провадження №615/8 від 30 жовтня 2012 року та дії ст.держвиконавця Каба Ю.О. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 30 жовтня 2012 року - неправомірними; скасовано вказані постанови начальника ВДВС та ст.держвиконавця Каба Ю.О.; зобов'язано ст.держвиконавця Каба Ю.О. провести виконавчі дії відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 вересня 2012 року за виконавчим провадженням № 34168235.

Ст.держвиконавець використовуючи своє право, зверталася до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, за яким 02 липня 2013 року судом було винесено ухвалу про залишення заяви про роз'яснення рішення суду без задоволення.

Проте після цього ст.державному виконавцю ВДВС Михайлівського РУЮ Каба Ю.О. так і не стало зрозуміло ким, на чию користь та які саме дії повинні бути вчинені, вона не може вживати заходів примусового виконання виконавчого документа, тому вона зверталася до суду з заявою та просила встановити вказані вище спосіб та порядок виконання виконавчого листа. Ухвалою суду від 26 липня 2013 року в задоволенні її заяви було відмовлено.

Більш того, ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 13 березня 2013 року, залишеною без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій ст.державний виконавець ВДВС Михайлівського РУЮ Каба Ю.О. зобов'язувалася проводити виконавчі дії відповідно до її постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 вересня 2012 року за виконавчим провадженням № 34168235, чого вона до теперішнього часу не виконала.

Свою позицію ст.державний виконавець мотивує та мотивувала тим, що вона не розуміє як виконується судове рішення у вигляді ухвали про затвердження мирової угоди, на підставі якої судом було видано виконавчий лист, за яким вона ж сама виносила постанову про відкриття провадження у справі. Крім того, ст.державний виконавець необґрунтовано посилається на те, що умови мирової угоди, затвердженої судом перешкоджають примусовому виконанню судового рішення.

Ні в заяві ст.державного виконавця ВДВС Михайлівського РУЮ Каба Ю.О., поданій суду 07 лютого 2014 року з додатковими обґрунтуваннями, які є необгрунтованими, ні у її поясненнях, наданих у судовому засіданні не було наведеного жодного виняткового випадку, у зв'язку з яким суд має встановлювати спосіб та порядок виконання судового рішення.

Порядок виконання судових рішень, права та обов'язки державного виконавця, учасників виконавчого провадження передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №745 від 15 грудня 1999 року, якими і треба було керуватися ст.державному виконавцю ВДВС Михайлівського РУЮ Каба Ю.О. Зокрема ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії. Відповідно до цієї статті якщо рішення після вимоги державного виконавця без поважних причини не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання, відповідно до наданих йому цим законом повноважень та вносить подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом та на боржника повторно накладається штраф (абз.2 ч.2 ст.75).

Обов'язки та права державного виконавця передбачені ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», яка зобов'язує державного виконавця вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Ч.3 цієї ж статті надає державному виконавцю право, в тому числі, накладати арешт на майно та кошти боржника, що вчинялося Кабою Ю.О., та здійснювати інші повноваження, передбачені цим та іншими Законами.

Ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає заходи примусового виконання рішень, які державним виконавцем не вживалися, а саме:звернення стягнення на кошти та майно, на заробітну плату, доходи, вилучення у боржника та передачу стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні та інші заходи, передбачені законом.

При дотриманні державним виконавцем вказаних вище вимог Закону «Про виконавче провадження» перешкод для виконання рішення суду не має. Державний виконавець запропонувавши боржнику та надавши строк для добровільного погашення боргу, після невиконання вже першого платежу повинна була діяти відповідно до вимог ст..ст.11, 32, 75 зазначеного закону, положень Інструкції про проведення виконавчих дій та вживати заходи примусового виконання рішення, що є можливим і без участі боржника.

Хоча, підстав для встановлення способу та порядку виконання мирової угоди між сторонами, затвердженої ухвалою суду, які вказала ст.державний виконавець суд не вбачає. Проте з метою найскорішого виконання судового рішення в цивільній справі та з метою забезпечення права стягувача на справедливий суд, що є процесуальною гарантією доступу до суду, відповідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд вважає винятковим випадком, який дає змогу задовольнити заяву ст..державного виконавця її довготривале та вперте невиконання ухвали суду про затвердження мирової угоди, оскільки відмова в задоволенні заяви, в даному випадку, буде суперечити інтересам стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Встановити спосіб та порядок виконання виконавчого листа №2/802/174/2012, виданого 06 вересня 2012 року Василівським районним судом Запорізької

області, яким: борг у сумі 1200000 (один мільйон двісті тисяч) грн. фермерським господарством «Вікторія» погашається за графіком: до 01 вересня 2012 року - 200000 (двісті тисяч) грн.; з 01 вересня 2012 року до 01 грудня 2012 року - 400000 (чотириста тисяч) грн.; з 01 грудня 2012 року до 01 вересня 2013 року - 200000 (двісті тисяч) грн.; з 01 вересня 2013 року до 01 грудня 2013 року - 400000 (чотириста тисяч) грн. шляхом стягнення з фермерського господарства «Вікторія» на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 1 200 000 (один мільйон двісті тисяч) грн.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом того ж часу з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Кочева І.В.