ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1802/14-п

провадження № 3/753/944/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як встановлено з адміністративного матеріалу ОСОБА_2 09.01.2014 року, рухаючись на 16 км. по Житомирському шосе, керував автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, завчасно подані за допомогою жезла та свистка, повторно був зупинений на Житомирському шосе - Рибгосп «Нива», чим порушив п. 2.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснивши, що його зупинили працівники ДАІ біля Рибгосп «Нива» по Житомирському шосе, причину зупинки назвали, що начеб то він не виконав зупинку працівника міліції, на що він заперечив, оскільки ніхто його не зупиняв, про що і зазначив в протоколі, ОСОБА_2 пред'явив посвідчення водія, але в руки інспектору його не віддав.

Як вбачається з усних пояснень ОСОБА_2 його ніхто на 16 км по Житомирському шосе не зупиняв, та коли його зупинили біля Рибгоспу «Нива» з будь-якими доказами про порушення ним ПДР його не ознайомлювали.

Вина ОСОБА_2 не підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме в протоколі не вказано час вчинення правопорушення, а згідно рапорту працівника ДАІ ОСОБА_2 пред'явив посвідчення водія, а передати в руки категорично відмовився, та в даному рапорті нічого не зазначається щодо не виконання ОСОБА_2 вимоги працівника міліції про зупинку. Також в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які були присутні при порушенні ОСОБА_2 ПДР та дані про них.

За таких обставин приходжу до висновку про не винуватість ОСОБА_2, у не виконанні вимоги працівника міліції про зупинку, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: С.М. ПОЙДА