АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

22-ц/190/1803/14 головуючий -суддя першої інстанції: Куликовська О.М.

доповідач -суддя апеляційної інстанції: Горбань

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.02.2014 суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Горбань В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - Садівницьке товариство «Затишок» м. Євпаторії, про поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку квартири та будівельних матеріалів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 травня 2012 року по справі № 2/106/12/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - Садівницьке товариство «Затишок» м. Євпаторії, про поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку квартири та будівельних матеріалів відмовлено.

На зазначену ухвалу суду 07.02.2014 року представником ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 принесено апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження та в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 посилається на те, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду та роз'яснено, що повний текст ухвали суду може бути отримано 30.12.2013 року о 13-00 год. в канцелярії Євпаторійського міського суду АР Крим. Враховуючи те, що ОСОБА_3 з м. Києва, він не міг очікувати на отримання повного тексту 5 днів, а тому залишив заяву про отримання копії тексту ухвали суду своїм довірителям. 06.01.2014 року ним було отримано повний текст ухвали суду поштою. Оскільки з 06.01.2014 року по 25.01.2014 року та з 30.01.2014 року по 05.02.2014 року він перебував на стаціонарному лікуванні, своєчасно оскаржити ухвалу суду він не зміг і подав апеляційну скаргу лише 07.02.2014 року.

Суддя-доповідач дійшов висновку про поновлення представнику ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження ухвали Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2013 року виходячи з наступного.

Сама по собі присутність сторони під час проголошення вступної та резолютивної частин судового рішення без своєчасного отримання його повного тексту унеможливлює визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування згідно з вимогами ст. 295 ЦПК України, а також беручи до уваги дату отримання повного тексту оскаржуваної ухвали суду та те, що апелянтом надано довідки про його знаходження на лікуванні на денному стаціонарі з 06.01.2014 року по 25.01.2014 року та з 30.01.2014 року по 05.02.2014 року /а.с. 258, 267/, вважаю необхідним поновити строк представнику ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2013 року.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи у відповідності до частини 7 статті 297 ЦПК України, керуючись статтею 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2013 року задовольнити.

2. Поновити представнику ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2013 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - Садівницьке товариство «Затишок» м. Євпаторії, про поділ майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку квартири та будівельних матеріалів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2013 року в судовій палаті у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Горбань