ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

___________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2006  року                                                            Справа № 13/205

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Баннової Т.М.

                                                            Бойченка К.І.

секретар

судового засідання                     Антонова І.В.

та за участю

представників сторін:                                        

від позивача                              повноважний та компетентний

представник не прибув;

                                                  

від  відповідача                             повноважний та компетентний

представник не прибув;

від органу виконання

судових рішень                              повноважний та компетентний

представник не прибув;

розглянувши

апеляційну скаргу                    Відкритого акціонерного товариства Тресту „Луганськвуглеавтоматика”, м.Луганськ

на ухвалу          

господарського суду                    Луганської області

від                                                  30.10.2006

по справі                                        №13/205 (суддя Яресько Б.В.)

за позовом                                        Товариства з обмеженою відповідальністю

                                                  „Лугенергомонтаж”, с.Ювілейне, м.Луганськ

до  відповідача                              Відкритого акціонерного товариства

                                                            Тресту „Луганськвуглеавтоматика”, м.Луганськ

орган виконання судового

рішення                                        Державна виконавча служба у Артемівському районі м.Луганська, м.Луганськ

про                                               стягнення 18025 грн. 55 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 08.06.2006 позов товариства з обмеженою відповідальністю „Лугенергомонтаж”, с.Ювілейне, м.Луганськ до відкритого акціонерного товариства тресту „Луганськвуглеавтоматика”, м.Луганськ задоволений частково та стягнуто з відповідача на користь позивача кошти в сумі 16525 грн. 55 коп., державне мито у сумі 165 грн. 26 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 108 грн. 18 коп., яке постановою Луганського апеляційного господарського суду від 18.07.2006 було залишено без змін.

23.08.2006 відповідач звернувся до господарського суду із заявою про надання відстрочки виконання рішення господарського суду по даній справі, в задоволенні якої ухвалою від 01.09.2006 господарським судом було відмовлено.

30.08.2006 Державна виконавча служба в Артемівському районі м.Луганська відкрила виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду №13/205 від 18.07.2006.

29.09.2006 відкрите акціонерне товариство трест „Луганськвуглеавтоматика”, м.Луганськ звернулося до господарського суду Луганської області зі скаргою на дії Державної виконавчої служби у Артемівському районі м.Луганська, а саме з вимогою про визнання дій старшого державного виконавця Овчаренко Ю.С. з накладення арешту на кошти боржника протиправними та визнання постанови б/н від 18.09.2006 про арешт коштів боржника протиправною та скасувати її повністю.

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 30.10.2006 по справі №13/205 в задоволенні скарги відповідача відмовлено.

 Не погоджуючись з ухвалою господарського суду від 30.10.2006  відкрите акціонерне товариство трест „Луганськвуглеавтоматика”, м.Луганськ звернулося до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить оскаржувану ухвалу скасувати повністю та прийняти нове рішення про задоволення скарги.   

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що ухвала суду винесена за відсутності представника відповідача чим порушено його процесуальні права.  

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 04.12.2006 відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства трест „Луганськвуглеавтоматика”, м.Луганськ на ухвалу господарського суду Луганської області від 30.10.2006 по справі №13/205 призначена судова колегія у складі: Єжова С.С. - суддя –головуючий,        Баннова Т.М. - суддя,  Бойченко К.І.–суддя.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу України).

Заявником апеляційної скарги до початку розгляду справи надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що уповноважений представник відповідача відбув у службове відрядження.

Судова колегія Луганського апеляційного господарського суду відхиляє клопотання відповідача за його необґрунтованістю і вважає за можливе розглянути дану справу за апеляційним провадженням без участі представника відповідача на підставі нижчевикладеного.

Як вбачається із матеріалів справи, у якості повноважних представників відповідача в судових засіданнях господарського суду по даній справі приймали участь –Рубан І.В. (довіреність №01/1092 від 30.12.2005) та Лавриненко В.С. (довіреність №01/621 від 16.08.2006).

Відповідач до клопотання не надав підтверджуючих документів неможливості прибуття жодного повноважного представника в судове засідання апеляційної інстанції і не вказав конкретно який із представників є повноважним для розгляду справи в апеляційній інстанції.

За таких підстав, судова колегія вважає, що заявник апеляційної скарги не надав обґрунтування заявленого клопотання про відкладення розгляду справи за апеляційною скаргою.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

          Згідно ст.124 Конституції України судові рішення є обов”язковими до виконання на всій території України.

Рішенням господарського суду Луганської області від 08.06.2006 по справі №13/205, яке залишено без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 18.07.2006 з відповідача на користь позивача були стягнуті кошти в сумі 16525 грн. 55 коп., державне мито в сумі 165 грн. 26 коп. та 108 грн. 18 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та виданий наказ на виконання даного рішення.

30.08.2006 старшим державним виконавцем Попович Я.В. державної виконавчої служби в Артемівському районі міста Луганська було відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 13/205 господарського суду Луганської області щодо стягнення з відповідача на користь позивача коштів у сумі 16798 грн. 99 коп.

Відповідачу було запропоновано в строк до 05.09.2006 добровільно виконати рішення суду.

В зв’язку з ухиленням відповідача від добровільного виконання рішення суду 18.09.2006 старшим державним виконавцем Овчаренко Ю.С. відповідно до ст. ст. 5, 50 Закону України „Про виконавче провадження” приймається постанова про арешт коштів боржника у межах 18 478 грн. 99 коп. (борг та виконавчий збір) що містяться на рахунку 260003135 у ЛОД АППБ „Аваль”, МФО 304007 ідентифікаційний код 00181970.

Відповідно до ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження” звернення стягнення  на  майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення за   виконавчими   документами   в   першу    чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті,  інші цінності,  в тому числі кошти на рахунках та  вкладах  боржника  в установах  банків  та  інших кредитних організаціях,  на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Оскаржувана постанова прийнята у відповідності до вимог Закону України „Про виконавче провадження”.

Відповідач відповідно до ст.1212 Господарського процесуального кодексу України звернувся до господарського суду Луганської області з скаргою  на дії Державної виконавчої служби у Артемівському районі м. Луганська, а саме з вимогою про визнання дій старшого державного виконавця Овчаренко Ю.С. з накладання арешту на кошти боржника протиправними та визнання постанови б/н від 18.09.2006 про арешт коштів боржника протиправною та скасування її повністю.

Стаття 1212 Господарського процесуального кодексу України встановлює строки та порядок розгляду господарськими судами скарг на дії чи бездіяльністю органів Державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 ст.1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляється ухвалою стягувач, скаржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Відповідач за змістом апеляційної скарги був належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги і не прибув в судове засідання без повідомлення поважності підстав неявки в судове засідання.

За приписами ч.2 ст.1212 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких підстав судова колегія вважає, що господарський суд прийняв оскаржувану ухвалу відповідно до чинного законодавства, обгрунтування порушення процесуальних прав відповідача при прийнятті оскаржуваної ухвали заявником апеляційної скарги не доведено.

          На підставі вищевикладеного, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду Луганської області від 30.10.2006 по справі №13/205 ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин та відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

          Керуючись ст.ст. 43, 99, 101, п.1 103, 105, 106, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства трест „Луганськвуглеавтоматика”, м.Луганськ на ухвалу господарського суду Луганської області від 30.10.2006 по справі №13/205 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 30.10.2006 по справі №13/205 залишити без змін.

          Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                   С.С. Єжова

Суддя                                                                      Т.М. Баннова

Суддя                                                                      К.І. Бойченко

Спеціаліст 1-ої категорії                                        С.І. Заєць

Надруковано 6 примірників:

до справи

позивачу (м.Луганськ, с.Ювілейне, кв.Шахтарський, 12/52, 91493)

відповідачу (м.Луганськ, вул.Радянська,40, 91055)

ДВС в Артемівському районі (м.Луганськ, вул.А.Ліньова, 106, 91021)

Господарському суду Луганської області

до наряду ЛАГС