СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

11 березня 2014 року Справа № 5002-33/1952-2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Котлярової О.Л.,

суддів Воронцової Н.В.,

Проценко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Алупкінської міської ради на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Радвановська Ю.А. ) від 27 січня 2014 у справі №5002-33/1952-2011

за позовом Приватного підприємства "Силікон Трейд Плюс" (вул. Ленінградська, 15,Ялта,98600)

до Виконавчого комітету Алупкінської міської ради (вул. Червоногвардійська, 32,Алупка,98676)

Алупкінської міської ради (вул. Червоногвардійська, 32,Алупка,98676)

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим (вул. Долгоруківська, 16,Сімферополь,95000)

Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим (вул.

Севастопольська, 19,Сімферополь,95015)

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим (вул. Долгоруківська, 16,Сімферополь,95000)

про усунення перешкод в користуванні майна та стягнення збитків (за скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України в АР Крим)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 січня 2014 року було відмовлено в задоволенні скарги Алупкінської міської ради на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим.

Не погодившись із винесеною ухвалою Алупкінська міська рада звернулась з апеляційною скаргою до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Алупкінської міської ради підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року (пункт 1 статті 10 прикінцевих та перехідних положень) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до статті 1 Закону, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Як вбачається із апеляційної скарги, Алупкінською міською радою взагалі не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає необхідним повернути її скаржнику разом з доданими до неї документами.

Також, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що скаржник вправі звернутися з клопотанням про розстрочення або відстрочення сплати судового збору в порядку статті 8 Закону України "Про судовий збір" надавши докази тяжкого фінансового стану.

Судова колегія зазначає, що відповідно до вимог частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Алупкінська міська рада апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 січня 2014 року по справі № 5002-33/1952-2011 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя О.Л. Котлярова

Судді Н.В. Воронцова

О.І. Проценко

Розсилка:

1. Приватне підприємство "Силікон Трейд Плюс" (вул. Ленінградська, 15,Ялта,98600)

2. Виконавчий комітет Алупкінської міської ради (вул. Червоногвардійська, 32,Алупка,98676)

3. Алупкінська міська рада (вул. Червоногвардійська, 32,Алупка,98676)

4. Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим (вул. Долгоруківська, 16,Сімферополь,95000)

5. Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим (вул. Севастопольська, 19,Сімферополь,95015)

6. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

7. ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

8. Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим (вул. Долгоруківська, 16,Сімферополь,95000)