Справа № 102/243/14-к

Провадження № 1-кп/102/30/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2014 р. Армянський міський суд АР Крим у складі:

головуючої-судді -Ісроілової В.У.,

при секретарі -Недуга Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Армянську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Армянська АР Крим, громадянина України, має неповну середню освіту, не одруженого, працюючого МКПТМ м. Армянську, судимого 15.08.1995 р. Старокостянтинівським районним судом Хмельницької обл. за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. КК 1961 р.) до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільненого умовно строком на 3 роки; 24.07.1996 р. Старокостянтинівським районним судом Хмельницької обл. (в ред. КК 1961 р.) за ст. 86-1, 44, 140 ч.2, 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 02.11.2000 р. Староконстантинівським районним судом Хмельницької обл. за ст. ст. 86 ч.2, 101 ч.3, 89 ч.1, 42 КК України (в ред. КК 1961 р.) до 12 років позбавлення волі, звільненого 06.02.2012 р. по відбуттю покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

за участю прокурора -Зелінського О.О.,

за участю потерпілої -ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно, 25.12.2013 р. біля 04 год. 00 хв., знаходячись в гостинній кімнаті квартирі АДРЕСА_1, реалізуя раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з серванту таємно викрав гроші в розмірі 10000 грн., які належать ОСОБА_3, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 10000 грн. 00 коп.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад злочину, передбачений ст. 185 ч.2 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині не визнав та пояснив, що 25.12.2013 р. з серванту квартири АДРЕСА_1 взяв 19000 грн. Пояснив, що зазначені гроші він накопив разом з матір'ю з метою придбання йому квартири, у зв'язку з чим він вважав що усі гроші в цілому належать йому. Проте у зв'язку з тим, що матір перешкоджала йому у створенні сім'ї та постійно стежила за ним, він вирішив взяти гроші. Цивільний позов визнав частково на суму 7000 грн. 00 коп.

Незважаючи на не визнання обвинуваченим вини, вина у вчиненому злочині підтверджується сукупністю таких досліджених судом у судовому засіданні доказів:

- допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 25.12.2013 р. з серванту квартири АДРЕСА_1 в м. Армянську, ОСОБА_2 викрав 19000 грн., з яких 9000 грн. вони накопили разом з ним, а 10000 грн. це сума грошових коштів, яку вона особисто зібрала, ще до звільнення ОСОБА_2 з місць позбавлення волі. ОСОБА_2 права розпорядження грошовими коштами вона не надавала, гроші йому не дарувала і він знав, що 10000 грн. належать їй (потерпілій), які вона зберігала на випадок хвороби, ремонту і т. ін.;

- допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 викрав 19000 грн., з яких 10000 грн. належали її матері;

-заявою ОСОБА_3 від 04.02.2014 р., відповідно до якої ОСОБА_2 викрав грошові кошти.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_2 в частині того, що гроші він накопив разом з матір'ю з метою придбання йому квартири, у зв'язку з чим усі гроші в цілому належать йому, з наступних підстав.

Як пояснила потерпіла та свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні, сума грошей в розмірі 10000 грн., це сума коштів, яку потерпіла накопила ще до звільнення ОСОБА_2 з місць позбавлення волі і права розпорядження на грошові кошти вона не надавала.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд в його діях не вбачає.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 суд в його діях не вбачає.

З врахуванням ступеню вчиненого злочину, який віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, особи обвинуваченого, який має постійне місце роботи, за місцем роботи та за місцем проживання характеризуються позитивно (а.с. 38, 44), на обліку лікаря-психіатра, лікаря-нарколога за місцем проживання не перебуває (а.с. 42-43), відсутність обставин які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи, що ОСОБА_2 судимий за вчинення корисних злочинів, однак через незначний час після звільнення, знову вчинив злочин, врахувавши думку потерпілої, яка наполягала на призначенні покарання пов'язаного лише з позбавленням волі, суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, проте необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої заявлений на суму 21400 грн. (20400 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди) підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проте судові не надано і судом не встановлено, що потерпілій злочином завдано матеріальну шкоду у розмірі 20400 грн. Судом встановлено, що злочином, потерпілій завдано матеріальну шкоду в розмірі 10000 грн. 00 коп.

Суд приходить до висновку, що підлягають задоволенню вимоги потерпілої в частині стягнення моральної шкоди, з наступних підстав. В результаті вчинення злочину, порушено законні права потерпілої, що привели до моральних страждань, які виявилися у втраті нормальних життєвих зв'язків, що вимагає та вимагало від неї додаткових зусиль для організації свого життя, отже, суд виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази по справі, судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 25-27, 370-371, 374, 376 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В забезпечення кримінального провадження, запобіжний захід ОСОБА_2 - особисте зобов'язання до набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою. Взяти ОСОБА_2 під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання враховувати з 12.03.2014 р.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 10000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

На вирок протягом 30 днів з дня його оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду АР Крим через Армянський міський суд АР Крим. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Армянському міському суді АР Крим в порядку, передбаченому частинами 6, 7 ст. 376 КПК України.

Суддя: