Єдиний унікальний № 408/21/14-п
Провадження 3/408/33/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
с. Біловодськ 24 січня 2014 року
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали начальника відділу прикордонної служби «Біловодськ» у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луганськ, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середньотехнічна, одруженого, раніше не судимого, не працюючого,
за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
12 січня 2014 року, о 13 годині 10 хвилин, на напрямку руху Городище (Україна) - Фроловка (РФ) в районі інформаційного покажчика № 449 на відстані 10м від лінії державного кордону України було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 за спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.
Будучи допитаним по факту правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що 12.01.2014 він спільно з ОСОБА_2 вирішили піти на поле збирати кукурудзу, а коли вирішили повертатися, то вирішили не спускатися вниз по перепаханому полю, піти через посадку дерев, де їх зупинили та затримали за незаконний перетин кордону. Він знав, що поряд Державний кордон України, але знаки були встановлені далі. Вони не мали наміру перетинати кордон, а лише хотіли пройти, з повними мішками кукурудзи, по легшому та коротшому шляху до дому.
Крім визнання провини ОСОБА_1 факт незаконного перетинання ним Державного кордону України підтверджується також схемою місцевості затримання правопорушників від 12 січня 2014 року, рапортом старшини Меженського Д.О.
При таких вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак, статтею 22 КупАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи, характер правопорушення і особу правопорушника: щиро кається в скоєному - суд вважає можливим, в порядку виключення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 2, 22, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
На підставі статті 22 КУпАП, ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.
Суддя: М.С. Рукас