Судове рішення Б-39/02-09 від 13.03.2014

Судове рішення #35709690

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" березня 2014 р. Справа № Б-39/02-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу керуючого санацією ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" Костюка О.Г (вх.№645 Х/2) на окрему ухвалу господарського суду Харківської області від 21.02.2014 року по справі №Б-39/02-09

за заявою ТОВ «ТД «ІТРЗ», м.Харків,

до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод", м.Ізюм,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Окремою ухвалою господарського Харківської області від 21.02.2014 року у справі №Б-39/02-09 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Савченко А.А., суддя Кононова О.В., суддя Казарцева В.В.) надіслано Окрему ухвалу Державному департаменту з питань банкрутства. Повідомлено Державний департамент з питань банкрутства про вказані недоліки в роботі арбітражного керуючого Костюка Олега Григоровича для реагування та вжиття відповідних організаційно-правових заходів. Повідомлено Харківську облдержадміністрацію про вказані недоліки в діяльності арбітражного керуючого Костюка Олега Григоровича для відповідного реагування. Про прийняті заходи повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Керуючий санацією ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" Костюк О.Г. з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить окрему ухвалу господарського суду Харківської області від 21 лютого 2014 року у справі №Б-39/02-09 скасувати.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи по банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 94 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги до особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

У відповідності до цієї ж норми процесуального законодавства до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), учасником провадження у справі про банкрутство є арбітражний керуючий (розпорядник майна), тощо.

Згідно з пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт не надіслав копію апеляційної скарги сторонам у справі, а саме: боржнику та комітету кредиторів.

Крім того, керуючим санацією ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" Костюк О.Г. при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги арбітражного керуючого Костюк О.Г. відповідно до пунктів 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених в пункті 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.2, п.3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути керуючому санацією ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" Костюк Олегу Григоровичу апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 3 арк.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга на 2 арк. та конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація