Справа № 117/183/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2014 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Шевченка В.В.
при секретарі - Коль Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Некрасівської сільської ради Совєтського району АР Крим про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на домоволодіння під АДРЕСА_1 у вигляді будинку загальною площею 66,4 квадратних метри в порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 81 рік у селі Октябрське Совєтського району АР Крим померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом, зокрема, на спірне домоволодіння. Разом з цим, за життя матір'ю позивачки не були отримані правовстановлюючі документи про первинну реєстрацію права власності на спадковий будинок. Посилаючись на те, що питання визначення належності майна у разі відсутності документів первинної реєстрації повинно вирішуватися у судовому порядку, позивачка вважає, що є підстави для задоволення заявленого нею позову.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, надіславши на адресу суду заяву, у якої просить розглянути справу за її відсутності. Також, у заяві позивачка зазначає, що на задоволенні позовних вимог наполягає.
Представник відповідача Некрасовської сільської ради Совєтського району АР Крим у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, від нього надійшла заява, у якої він просить розглянути справу за його відсутності та зазначає, що позов визнає в повному обсязі.
За таких обставин, суд, з огляду на положення ч.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі та не з'явилися у судове засідання.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.
Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
11 лютого 2013 року секретарем виконавчого комітету Некрасовської сільської ради Совєтського району Автономної Республіки Крим посвідчено заповіт від імені ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за №11. Зі змісту зазначеного заповіту вбачається, що ОСОБА_2 зробила розпорядження, згідно якого все рухоме та нерухоме майно, яке на день її смерті буде їй належати, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилось, заповіла ОСОБА_1, тобто позивачці по справі (а.с.16).
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 81 рік у селі Октябрське Совєтського району Автономної Республіки Крим померла ОСОБА_2, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим 22 травня 2013 року Виконавчим комітетом Некрасовської сільської ради Совєтського району Автономної Республіки Крим (а.с.13).
Після смерті ОСОБА_2 у розумінні ст.1220 ЦК України відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема, у виді домоволодіння АДРЕСА_1, право на успадкування якого має позивачка, з врахуванням того, що ОСОБА_2 за життя залишила заповіт.
Відповідно до відомостей, наданих 03 березня 2014 року державним нотаріусом Нижньогірської державної нотаріальної контори, тимчасово виконуючого обов'язки державного нотаріусу Совєтської державної нотаріальної контори Автономної Республіки Крим після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року відкрита спадкова справа №58/2013 (а.с.50).
Проте, як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22 січня 2014 року, приватним нотаріусом Совєтського нотаріального округу Автономної Республіки Крим, за наданими позивачкою документами видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 неможливо, у зв'язку з тим, що нею на вказаний житловий будинок не надані правовстановлюючі документи, власником якого була померла ОСОБА_2 (а.с.34).
Разом з цим, згідно довідки №202, виданої 07 листопада 2012 року правлінням ТОВ «Октябрське» Совєтського району Автономної Республіки Крим, яке є правонаступником СПК «Таврія», КСП «Октябрь» Совєтського району АР Крим, ОСОБА_2 вартість будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виплатила у повному обсязі (а.с.31). Також, згідно довідки №511, виданої 17 грудня 2013 року Виконавчим комітетом Некрасівської сільської ради Совєтського району АР Крим спірне домоволодіння на балансі зазначеної сільської ради не перебуває (а.с.29).
Таким чином, після повного розрахунку житловий будинок під номером АДРЕСА_1 перейшов у власність ОСОБА_2 та відповідно до діючої на час придбання будинку Інструкції «Про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР» від 31 січня 1966 року ОСОБА_2 набула право власності на зазначений житловий будинок.
Крім того, згідно витягів з погосподарських книг Некрасівської сільської ради за № 9, 10, 11, 12, 16 за 1977-1979 роки, 1980-1982 роки, 1983-1985 роки, 1986-1990 роки, 1991-1995 роки, 1996-2000 роки, 2006-2010, 2011-2015 роки ОСОБА_2, маючи у власності житловий будинок АДРЕСА_1 мала відповідно особові рахунки НОМЕР_3. Відповідно до будинкової книги в спірному будинку була зареєстрована та проживала померла ОСОБА_2 (а.с.19-28). Зазначені докази у їх сукупності вказують на те, що померла ОСОБА_2 була єдиним власником спірного домоволодіння. Таким чином, у відповідності зі ст. 1222 ЦК України, ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом на спірне домоволодіння та має право на прийняття спадщини, яка залишилося після смерті ОСОБА_2
Також, суд враховує, що наявність спірного будинку, його вартість, площа, підтверджуються технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, складеного станом на 21 березня 2013 року Кримським республіканським підприємством «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Джанкоя» (а.с.4-7).
Враховуючи наведене, а також положення ст. 16 ЦК України, роз'яснення, які містяться у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 та ту обставину, що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірне домоволодіння, суд доходе висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, ст. 1216 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 14, 57, 158 ч.2, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
віці 81 рік у селі Октябрське Совєтського району Автономної Республіки Крим, право власності на домоволодіння під номером АДРЕСА_1 загальною площею 66,4 квадратних метри (літера «А» технічного паспорту).
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право оскаржити рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В.В.Шевченко