донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
УХВАЛА
Іменем України
26.12.2006 р. справа №29/224а
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: | Старовойтової Г.Я. |
суддів | Волкова Р.В., Калантай М.В., |
при секретареві судового засідання | Шуть Д.Д. |
від позивача : | Нефьодова Л.М. –представник, за дов. №б/н від 01.12.2006р., Каркоха І.С. –головний бухгалтер, за дов. №б/н від 01.11.2006р. |
від відповідача: | Данько В.В. –головний державний податковий інспектор, за дов. №11205/10/10-514 від 18.12.2006р., Єфременко Т.В. –зав. сектором, за дов. №9154/10/10-413 від 28.11.2006р. |
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | товариства з обмеженою відповідальністю магазин „Макіївський”, м.Макіївка Донецької області |
на постанову господарського суду | Донецької області |
від | 26.10.2006 р. |
у справі | № 29/224а ( суддя Гаврищук Т.Г. ) |
за позовом: | товариства з обмеженою відповідальністю магазин „Макіївський”, м.Макіївка Донецької області |
до відповідача: | Макіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Макіївка Донецької області |
про | визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій від 07.04.2006р. №0000202343/0/7817 |
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Донецької області від 26.10.2006 р. у справі №29/224а ( суддя Гаврищук Т.Г. ) відмовлено у задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю магазин „Макіївський”, м.Макіївка Донецької області, до Макіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Макіївка Донецької області, про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій від 07.04.2006р. №0000202343/0/7817, яким було застосовано штрафні санкції в сумі 623 грн. 50 коп.
Не погоджуючись з постановою господарського суду, позивач, товариство з обмеженою відповідальністю магазин „Макіївський”, м.Макіївка Донецької області, звернувся з апеляційною скаргою про скасування постанови господарського суду.
Позивач зазначає, що в порушення п. 3.1 „Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства”, під час складання акту не були надані інформативні додатки. Також відповідач не надіслав підприємству письмове повідомлення про проведення перевірки.
Позивач вважає, що представниками відповідача при проведенні перевірки порушені вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №215 від 02.04.1994р. „Про реалізацію окремих положень Закону України „Про захист прав споживачів” із змінами та доповненнями від 17.08.2002р. №1178, Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, Закону України „Про оперативно-розшукову діяльність”, а саме: представники Державної податкової інспекції не мають права використовувати контрольну закупівлю.
Позивач просить скасувати постанову господарського суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач, Макіївська об’єднана Державна податкова інспекція, м.Макіївка Донецької області, вважає постанову господарського суду законною, обґрунтованою, мотивованою та такою, що прийнята з урахуванням всіх обставин, які мали суттєве значення для вирішення спору у справі по суті. В обгрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що перевірка позивача була проведена у відповідності до вимог законодавства, а саме Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. Відповідач просить залишити постанову господарського суду без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.
Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, які прибули в засідання суду, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.
Центрально-Міська міжрайонна Державна податкова інспекція м.Макіївки Донецької області, здійснила перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності - товариства з обмеженою відповідальністю магазин „Макіївський”, у господарській одиниці –магазині, що розташований за адресою: м. Макіївка Донецької області, вул. Чудська, 17. За результатами перевірки складено акт №05910942\23-011\24066370 від 30.03.2006р.
В акті перевірки зазначені порушення п. 1.2 ст. 3, ст. 8 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №1776-ІІІ від 01.06.2000 р. Встановлений факт реалізації товару: вино “Мартини” 0,5 л. за ціною 45 грн. 00 коп., сигарети “Собрание” за ціною 06 грн. 00 коп., горілка “Хортиця” 1 л. за ціною 27 грн. 50 коп., горілка “Байка” 1 л. за ціною 14 грн. 50 коп., сигарети “Мальборо” за ціною 04 грн. 00 коп., коньяк 0,5 л. “Жан-Жак” за ціною 30 грн. 00 коп., вино “Кагор” 0,75 л. за ціною 22 грн. 00 коп., сигарети “Мальборо” за ціною 04 грн. 00 коп., пакет за ціною 00 грн. 70 коп. на суму 153 грн.70 коп. Реєстратор розрахункових операций був застосований та вибиті чеки лише на суму 97 грн. 00 коп., на суму покупки 56 грн. 70 коп. розрахункова операція не була проведена через РРО.
На підставі акту перевірки відповідно до п.11 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” та п. 1, 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №1776-ІІІ від 01.06.2000 р. із змінами та доповненнями податковий орган прийняв рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000202343/0/7817 від 07.04.2006 р.
Зазначеним рішенням № 0000202343/0/7817 від 07.04.2006 р. за порушення п. 1.2 ст. 3, ст. 8 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №1776-ІІІ від 01.06.2000 р. із змінами та доповненнями, позивачу визначено суму штрафних санкцій в розмірі 623 грн. 50 коп. у тому числі: в сумі 283 грн. 50 коп. за проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів через РРО та в сумі 340 грн. 00 коп. за використання незареєстрованої книги обліку розрахункових операцій (КОРО).
Позивач звернувся з позовною заявою до Центрально-Міської міжрайонної Державної податкової інспекції м.Макіївки, про визнання неправомірним застосування штрафної санкції у розмірі 623 грн.50 коп. на підставі акту перевірки №05910942/23-011/24066370 від 30.03.2006р.
Ухвалою суду від 17.10.2006р. господарський суд згідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України здійснив заміну відповідача, Центрально-Міську міжрайонну Державну податкову інспекцію м.Макіївки, його правонаступником - Макіївською об’єднаною Державною податковою інспекцією.
Заявою від 25.09.2006р. позивач змінив позовні вимоги і просив визнати недійсним рішення про застосування штрафних санкцій від 07.04.2006р. №0000202343/0/7817, яким було застосовано штрафні санкції в сумі 623 грн. 50 коп. Господарський суд Донецької області відмовив у задоволені позовних вимог позивача.
Не погоджуючись з постановою господарського суду позивач звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду.
Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що постанова господарського суду у справі №29/224а від 26.10.2006р. відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права та не підлягає скасуванню з наступних підстав.
Згідно приписів ст. ст. 8, 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” № 509-ХІІ від 04.12.1990 р. ( із змінами та доповненнями ) Державна податкова адміністрація України здійснює функції з проведення роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів; державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій, патентів, інших спеціальних дозволів на здійснення деяких видів підприємницької діяльності.
У відповідності до п. 1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи Державної податкової служби в установленому порядку мають право здійснювати на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності перевірки грошових документів, бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, товарно –касових книг, показників електронних контрольно –касових апаратів і комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку із споживачами. Періодичність таких перевірок та проведення обстежень виробничих, складських, торговельних та інших приміщень встановлюється відповідно до законодавства.
Пунктом 7 статті 11 зазначеного Закону встановлено, що органи Державної податкової служби в установленому порядку мають право застосовувати до підприємств, установ, організацій і громадян фінансові санкції у порядку та розмірах, встановлених законом.
Аналіз наведених норм дає можливість зробити висновок, що державні податкові органи уповноважені на застосування штрафів за порушення вимог наведених законів. Таке повноваження є складовою частиною контролюючої функції податкових органів.
Перевірка позивача була здійснена згідно до плану графіку перевірок щодо контролю за здісненням розрахункових операцій у готівковій та безготівковій сфері та хронометражних обстежень на березень 2006р. головним державним податковим ревізором-інспектором Данько В.В. на підставі посвідчення №17 від 30.03.2006р., головним державним податковим ревізором-інспектором Казак М.М. на підставі посвідчення №18 від 30..03.2006р., та старшим державним податковим ревізором-інспектором Чубар О.П. на підставі посвідчення №19 від 30.03.2006р.
З викладеного вбачається, що перевірка проведена уповноваженими особами в межах повноважень, наданих законодавством.
Відповідно до п. 1,2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.
Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Як вбачається з матеріалів справи, факт проведення через РРО розрахункової операції на суму покупки 97 грн. 00 коп. підтверджується наданими позивачем фіскальними чеками. Доказів проведення розрахункової операції по продажу товару на загальну суму 56 грн.70 коп. позивачем не надано.
Фрагмент контрольної стрічки, обгрунтовано не прийнятий в якості належного доказу господарським судом, оскільки в ньому зазначений інший товар, а саме : коньяк “Жан -Жак” за ціню 24 грн. 50 коп. замість 30 грн. 00 коп., сигарети “Мальборо” в кількості 2 пачок на суму 08 грн. 00 коп. замість 1 пачки, відсутній пакет вартістю 00 грн. 70 коп.
Працівники податкової служби під час перевірки належним засобом зафіксували факт порушення позивачем п. 1,2 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, як того вимагає п.10 Інструкції “Про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби”, затв. наказом Державної податкової адміністрації України 17.03.2001р. за №110, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 23.03.2001р. N 268/5459, тому судова колегія вважає, що акт перевірки порушень законодавства є належним засобом доказування наявних результатів перевірки.
З огляду на викладене, господарський суд дійшов до обгрунтованого висновку, що до позивача було обгрунтовано застосовані фінансові санкції в розмірі 283 грн.50 коп.
Актом перевірки встановлено використання позивачем незареєстрованої книги обліку розрахункових операцій, а саме: книга обліку розрахункових операцій №0593000548 “р”4 зареєстрована 22.02.2006р., а розпочата 17.02.2006р.
Згідно п. 5 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення.
Відповідно до ст. 2 вищенаведеного Закону книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).
Відповідно до ст. 8 зазначеного Закону форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.
У відповідності до приписів п. 3 ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.
Відповідачем в ході перевірки було встановлено, що позивач використовував незареєстровану книгу обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення. Факт порушення відповідачем вимог Закону встановлений актом перевірки та не спростований відповідачем належним чином.
За таких обставин, судова колегія вважає обґрунтованим застосування податковим органом до відповідача штрафних санкцій в сумі 340 грн. 00 коп.
Відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
З наведеного вище вбачається, що позивач не довів у розумінні статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України свої вимоги та заперечення щодо обгрунтування позовних вимог та апеляційної скарги.
З огляду на викладене, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що місцевий господарський суд підставно відмовив у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю магазин „Макіївський”, м.Макіївка, до Макіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Макіївка Донецької області, про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій від 07.04.2006р. №0000202343/0/7817, яким було застосовано штрафні санкції в сумі 623 грн. 50 коп.
З огляду на надані до матеріалів справи документи, та враховуючи вимоги Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційної скарзі не є підставою для задоволення апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, постанова відповідає приписам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування постанови, оскільки спростовуються вищевикладеним.
Керуючись ст. ст. 187, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 та п.7 розділу VІІ “Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду-
У Х В А Л И Л А:
Постанову господарського суду Донецької області від 26.10.2006 р. у справі № 29/224а ( суддя Гаврищук Т.Г. ) - залишити без змін.
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю магазин „Макіївський”, м.Макіївка Донецької області, на постанову господарського суду Донецької області від 26.10.2006р. у справі №29/224а - залишити без задоволення.
У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.
Повний текст ухвали складений та підписаний 28.12.2006 року.
Головуючий: Г.Я. Старовойтова
Судді: Р.В. Волков
М.В. Калантай
Надруковано: 4 примір.
1 –позивачу
1 –відповідачу
1 –до справи
1 –ДАГС