Справа № 2033/2-3056/11

Провадження № 2/645/44/14

УХ В А Л А

іменем України

05 березня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя - Іващенко С.О.

при секретарі - Новицької Я.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Іващенко С.О. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна, суд -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Іващенко С.О. знаходиться вищезазначена справа.

05 березня 2014 року в судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 надана заява про відвід судді Іващенко С.О., що у нього виник сумнів у об'єктивності і неупередженості судді, з того приводу, що суддя безпідставно відмовляв йому в задоволенні клопотань та знімав питання позивача та його представника до свідків.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід заперечували, пояснивши, що підстав для відводу немає, оскільки доводи відповідача, викладені у його заяві є необ'єктивні, та не відповідають вимогам процесуального законодавства.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В положеннях ст.. 20 ЦПК України, зазначений вичерпаний перелік підстав для відводу судді.

Обставини, на які посилається позивач в заяві не є підставами для задоволення заяви про відвід судді Іващенко С.О. та не можуть викликати сумнів у об'єктивності та неупередженості судді. Під час розгляду зазначеної цивільної справи суд діяв відповідно вимогам діючого законодавства. Клопотання позивача про допит свідків з його сторони судом були задоволені в повному обсязі.

Позивачем та його представником задавались численні питання до відповідача та свідків, однак, деякі питання були зняті судом, оскільки не мали відношення до позову.

Відмова в задоволенні клопотання позивача під час розгляду справи по суті, які він мав можливість заявити безпосередньо до початку розгляду справи, не можуть бути підставою вважати упередженістю судді.

Суд задовольнив клопотання відповідача про залучення довідки ТОВ «Мері Кей (Україна) Лтд» з додатками у зв*язку з тим, що питання про роботу сторін в ТОВ «Мері Кей (Україна) Лтд» виникло під час розгляду справи, що також не є підставою вважати упередженість судді, а лише намагання повно, всебічно та об*єктивно розглянути справу по суті.

Про дати всіх судових засідань позивач та його представник були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1, п.4 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Суд вважає причини зазначені в заяві про відвід такими, що не викликають сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді - не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна - відмовити.

Ухвала в окремому порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду С. О. Іващенко