донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
21.12.2006 р. справа №21/380
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: | Волкова Р.В. |
суддів | Запорощенка М.Д., Старовойтової Г.Я., |
за участю представників сторін: |
від позивача: | не з'явився, |
від відповідача: | Себіскверидзе І.Е. - юрисконсульт, довір. № 10юк/318-б від 01.04.2006р., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський курорт" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця", м. Слов'янськ Донецької області |
на рішення господарського суду | Донецької області |
від | 08.11.2006 року |
по справі | № 21/380 (суддя В.І.Матюхін) |
за позовом | Урядового органу державного управління - Державної інспекції з енергозбереження, м. Київ |
до | Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський курорт" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця", м. Слов'янськ Донецької області |
про | стягнення 10 465,43 грн. |
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду від 08.11.2006р. по справі № 21/380 задоволено позов Урядового органу державного управління - Державної Інспекції з енергозбереження, м. Київ (далі позивач) до Дочірнього підприємства „Санаторно-курортний реабілітаційний центр „Слов’янський курорт” закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця", м. Слов'янськ (далі відповідач) про стягнення 10 465,43 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач по справі, Дочірнє підприємство „Санаторно-курортний реабілітаційний центр „Слов’янський курорт” закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця" звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення.
В обгрунтування своїх вимог посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. При цьому посилається на відсутність спору між сторонами у зв’язку зі сплатою спірної суми. Вказує на те, що ним в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України на адресу суду було надіслано відзив на позов, який не прийнято судом до уваги.
Під час розгляду апеляційної скарги здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, доводи заявника скарги судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Урядовий орган державного управління - Державна Інспекції з енергозбереження звернулась до господарського суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства „Санаторно-курортного реабілітаційного центру „Слов’янський курорт” закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця" про стягнення 10 465, 43 грн. підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів, тобто позивач обрав спосіб судового захисту –розгляд справи саме за правилами кодексу адміністративного судочинства України. Позов господарським судом прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.11.2006 року за правилами господарського судочинства.
Рішенням господарського суду від 08.11.2006 року по справі № 21/380 в першому судовому засіданні за відсутності відповідача позов задоволено.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами.
Відповідно до ст. 59 того ж Кодексу відповідач має право після одержання ухвали про порушення справи надіслати господарському суду - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідачем на адресу суду було надіслано відзив на позов (вх. № 0241/43768 від 14.11.2006р., до якого додано копію платіжного доручення № 1173 від 19.06.2006р. (а.с.37), що підтверджує сплату останнім 10 465,43 грн. підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів ще до подачі позову (вх. № 02-74/3999 від 18.10.2006р.).
На момент розгляду апеляційної скарги позивача наявними в матеріалах справи є: надходження від позивача заяви про захист його інтересів шляхом здійснення провадження за правилами, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України, призначення позовної заяви до розгляду та розгляд спору по суті згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, відсутність процесуальних документів, які б свідчили про закінчення провадження по справі згідно поданої позовної заяви.
Проте, за відсутності в матеріалах справи відповідного позову, має місце рішення суду, прийняте за результатами розгляду господарського позову.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 80, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Санаторно-курортний реабілітаційний центр „Слов’янський курорт” закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця", м. Слов'янськ на рішення господарського суду Донецької області від 08.11.2006р. по справі № 21/380 - задовольнити частково.
Рішення господарського суду Донецької області від 08.11.2006р. по справі № 21/380 за позовом Урядового органу державного управління - Державної Інспекції з енергозбереження, м. Київ до Дочірнього підприємства „Санаторно-курортний реабілітаційний центр „Слов’янський курорт” закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця", м. Слов'янськ про стягнення 10 465,43 грн. –скасувати.
Провадження по справі № 21/380 припинити.
Справу № 21/380 направити до господарського суду Донецької області для розгляду позовної заяви за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.
Результати розгляду апеляційної скарги оголошенні в судовому засіданні.
Головуючий Волков Р.В.
Судді: Запорощенко М.Д.
Старовойтова Г.Я.
Надруковано: 4 прим.
1- позивачу
1- відповідачу
1-у справу
1-ДАГС