Справа № 115/5402/13-к
Провадження №1-кп/115/9/2014
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" березня 2014 р. м.Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Романюк Є.В.
секретаря - Селегень О.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Саки кримінальне провадження N 1201313050000935 від 02.04.2013 р. відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 числа народження, уродженця м. Керч Кримської області УкрРСР, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, працюючого регіональним менеджером ТОВ "Нестле", вищої освіти, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, громадянина України, раніш не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України
за участю прокурора - Бережного С.В.
потерпілої - ОСОБА_2.
захисника - ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем «Шкода-Фабія» р/н НОМЕР_1 - тобто джерелом підвищеної небезпеки, був зобов'язаний виконувати вимоги Закону України «Про дорожній рух» та Правила дорожнього руху України, 02.04.2013 р., знаходячись у тверезому стані, близько 21-10 год. - тобто в темний час доби, керуючи автомобілем «Шкода-Фабія», р/н НОМЕР_1, який згідно експертизи технічного стану N 3/201 від 10.06.2013 р. знаходився в технічно-справному стані, і рухаючись по автодорозі сполученням «Сімферополь-Євпаторія» в напрямку м. Сімферополь, наближаючись до перехрестя з вул. Сімферопольською в м. Саки, порушуючи вимоги п.8.7.3.є Правил дорожнього руху України, заїхав у межі регульованого перехрестя на червоний забороняючий сигнал світлофора, чим згідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України створив небезпеку для дорожнього руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Мітсубісі К-60Т» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який вже закінчував рух через перехрестя. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажирці автомобіля «Мітсубісі К-60Т» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 згідно висновку судово-медичної експертизи N 105 від 18.05.2013 р. спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна в лобній області зправа в серединій сагітальній лінії в основному ззаду від межи зростання волосся, більше 10 саден в лобній області по центру і зправа до верху від лінії бровей, ранки на слизовій верхньої губи зправа в проекції 11 зуба, тріщини на коронці 11 зуба, травматичної рухливості 11, 12, 13 зубів, травматичного періодоніта 11, 12, 13 зубів, дрібного садна вік правого ока, травматичного коньюктивіта правого ока, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, садна і синців в поперекової області зліва, синця на передній поверхні лівого колінного суглоба, синця в центрі правої ділянки сідниць, синця на задньоліктьовій поверхні правого променезап'ясткового суглоба, а також мимовільного переривання вагітності в терміні 12 тижнів. В даному випадку на наявність прямого причинного зв'язку з перериванням вагітності, є прямий причинний зв'язок з дорожньо-транспортним випадком. Таким чином, в даному випадку між тілесними ушкодженнями, заподіяними потерпілій і перериванням вагітності є прямий причинний зв'язок і тому за ознакою вони відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України визнав частково та пояснив, що він ввечері 02.04.2013 р., знаходячись у тверезому стані, їхав на технічно справному службовому автомобілі «Шкода-Фабія» р/н НОМЕР_1 по автодорозі «Сімферополь-Євпаторія» в напрямку м. Сімферополь, при проїзді по м. Саки швидкість руху його автомобіля складала 60 км/год, наближаючись до регульованого світлофором перехрестя автошляху з вул. Сімферопольською в м. Саки, він побачив, що перед ним та за ним інші транспортні засоби відсутні, на світлофорі горіло зелене світло, а цифрове табло показувало "5 секунд" зеленого світла, він поїхав зі швидкістю 60 км/год далі через перехрестя, але у цей час автомобіль-пікап "Мітсубісі", який їхав по своїй полосі руху, без включення сигалу "повороту" , різко змінив напрямок руху та повернув ліворуч та виїхав на його (ОСОБА_1) полосу руху передньою частиною, у зв'язку з чим він не встиг ні загальмувати, ні змінити траекторію руху, після чого автомобілі зіткнулися на його (ОСОБА_1) полосі руху, в результаті чого він був травмований, після чого він вийшов з автомобіля та побачив, що його автомобіль відкинуло на інший автомобіль "Волга", який знаходився на прозжій частини вул. Сімферопольської, а потім побачив, що за кермом автомобіля "Мітсубісі" знаходилася молода дівчина, яка також була травмована, та яку одразу діставили до лікарні, він також дістався до лікарні, де йому надали медичну допомогу, оскільки у нього були травмовані ноги та грудна клітина, а також був струс мозку, та під час огляду місця події він не був присутнім, вважає, що порушення ПДР України під час ДТП мало місце як з його боку, так і з боку водія автомобіля "Мітсубісі", у скоєному щиро розкаюється.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, підтверджується встановленими судом обставинами, а саме:
показаннями потерпілої ОСОБА_2. про те, що вона ввечері 02.04.2013 р. разом зі своїм приятелем ОСОБА_4 їхала у якості пасажирки в автомобілі "Мітсубісі" під керуванням ОСОБА_4, наближаючись до регульованого світлофором перехрестя автошляху «Сімферополь-Євпаторія» з вул. Сімферопольською в м. Саки, а оскільки вони поверталися додому, ОСОБА_4 заїхав на перехрестя для повороту ліворуч на "зелене" світло світлофора, після чого зупинився та пропустив декілька автомобілів, після чого продовжив рух наліво, та раптово збоку вона побачила яскраве світло фар, і в ту ж мить відчула сильний удар та втратила свідомість, а коли прийшла до тями, зрозуміла, що відбулося зіткнення автомобілів, ОСОБА_4 виніс її з пассажирського сидіння автомобіля, та з якимось чоловіком привіз її до Сакської лікарні, де їй надали медичну допомогу, оскільки у неї було розбите обличчя і зуби, був струс мозку, а в очі потрапили шматочки скла, коли вона вдарилася о лобове скло автомобіля "Мітсубісі", згодом у зв'язку з ДТП у неї було перервано вагітність;
показаннями свідка ОСОБА_7. про те, що коли ввечері 02.04.2013 р. він проходив разом зі свої сином ОСОБА_5 і своїм знайомим ОСОБА_6 навпроти регульованого світлофором перехрестя автошляху «Сімферополь-Євпаторія» з вул. Сімферопольською в м. Саки, він почув, що на автошляху відбулося зіткнення автомобілів та здивувася цій обставині, оскільки бачив, що в цей момент на світлофорі горіло "червоне" світло для автомобілів, які рухалися по автошляху у напрямку м. Сімферополь та у напрямку м. Євпаторія, одразу після цього він, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підійшли до місця зіткнення, де побачили, що автомобіль "Шкода" світлого кольору зіткнувся на своїй полосі руху з автомобілем-пікап "Мітсубісі", який закінчував маневр повороту "ліворуч", при цьому "Шкоду" відкинуло до автомобіля "Волга", який знаходився на прозжій частини вул. Сімферопольської, після чого водій автомобіля "Мітсубісі", вийшов зі свого місця в автомобілі, обійшов його, та дістав з переднього пасажирського сидіння свого автомобіля молоду дівчину, яка була травмована, та на під'їхавшому до них автомобілі повіз її до лікарні, у той же час водій автомобіля "Шкода" роздивлявся пошкодження свого автомобіля, після чого також поїхав до лікарні та більше не повертався, а він (ОСОБА_7) та ОСОБА_6 залишилися на місці та прийняв участь у огляді місця пригоди разом зі слідчим, який прибув на місце, а також водієм автомобіля "Мітсубісі" і водієм автомобіля "Волга", після чого він, ознайомившись з протоколом огляду та переконавшись, що у ньому усе записано правильно, підписав протокол, після чого евакуатор забрав з місця події пошкодженні автомобілі;
показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що коли ввечері 02.04.2013 р. він проходив разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 і його сином ОСОБА_5 навпроти регульованого світлофором перехрестя автошляху «Сімферополь-Євпаторія» з вул. Сімферопольською в м. Саки, то почув, що двигун якогось автомобіля працює на високих оборотах ("реве"), після чого почув звук зіткнення, та подивившись на перехрестя побачив, що на автошляху відбулося зіткнення автомобілів, при цьому звернув увагу на те, що в цей момент на світлофорі горіло "червоне" світло для автомобілів, які рухалися по автошляху у напрямку м. Сімферополь та у напрямку м. Євпаторія, одразу після цього він, ОСОБА_7 і ОСОБА_5 підійшли до місця зіткнення, де побачили, що автомобіль "Шкода" світлого кольору зіткнувся на своїй полосі руху з автомобілем-пікап "Мітсубісі", який закінчував маневр повороту "ліворуч", при цьому "Шкоду" відкинуло до автомобіля "Волга", який знаходився на прозжій частини вул. Сімферопольської, після чого водій автомобіля "Мітсубісі", вийшов зі свого місця в автомобілі, обійшов його, та дістав з переднього пасажирського сидіння свого автомобіля молоду дівчину, яка була травмована, та на під'їхавшому до них автомобілі повіз її до лікарні, у той же час водій автомобіля "Шкода" роздивлявся пошкодження свого автомобіля, після чого також поїхав до лікарні та більше не повертався, а він (ОСОБА_6) та ОСОБА_7 залишилися на місці та прийняв участь у огляді місця пригоди разом зі слідчим, який прибув на місце, а також водієм автомобіля "Мітсубісі" і водієм автомобіля "Волга", після чого він, ознайомившись з протоколом огляду та переконавшись, що у ньому усе записано правильно, підписав протокол, після чого евакуатор забрав з місця події пошкодженні автомобілі;
показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що ввечері 02.04.2013 р. знаходячись у тверезому стані, він їхав на технічно справному власному автомобілі «Мітсубісі К-60Т» р/н НОМЕР_2 по автодорозі «Сімферополь-Євпаторія» в напрямку м. Євпаторія разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, яка сиділа поруч з ним на передньому пасажирському сидінні, наближаючись до регульованого світлофором перехрестя автошляху з вул. Сімферопольською в м. Саки, він, аби дістатися до себе додому, вирішив повернути на вул. Сімферопольську, при цьому заїхав на перехрестя через "стоп-смугу" на дозволяючий "зелений" сигнал світлофора, зайняв крайнє ліве положення ближче до осьової смуги, включив при цьому "лівий поворот", та після цього пропустив декілька автомобілів, які почали рухатися, та зрозумів, що він повинен покинути перехрестя, коли переконався, що це буде безпечно, та побачивши, що якийсь автомобіль, який наблизився до перехрестя зі сторони м. Євпаторія, пригальмував, оскільки він побачив, що світло фар того автомобіля качнулося уперед, після чого він повернув ліворуч і продовжив рух, та у цю мить відчув сильний удар в праву частину свого автомобіля, оскільки той автомобіль різко збільшив швидкість руху, після ДТП він вийшов з автомобіля, виніс на руках з пасажирського сидіння ОСОБА_2, яку було травмована, та, окрім того, на той момент перебувала у стані вагітності, після чого він на якомусь автомобілі діставив ОСОБА_2 до Сакської лікарні, де їй надали допомогу, а сам повернувся на місце ДТП, та прийняв участь у огляді місця пригоди разом зі слідчим, який прибув на місце, при цьому водій іншого автомобіля, з яким відбулося зіткнення, на місці огляду не було, після чого він, ознайомившись з протоколом огляду та переконавшись, що у ньому усе записано правильно, підписав протокол, після чого евакуатор забрав з місця події пошкодженні автомобілі;
показаннями свідка ОСОБА_15. про те, що він ввечері 02.04.2013 р. знаходячись у тверезому стані, їхав на технічно справному автомобілі "БМВ" по м. Саки, при цьому, виїжджаючи з вул. Севастопольської на автошлях «Сімферополь-Євпаторія» в напрямку м. Сімферополь, побачив, що на регульованому світлофором перехресті, яке знаходилося на невеликій від нього відстані, горить "зелене" світло світлофора, але пропустив перед собою легковий автомобіль світлого кольору, який їхав по місту у напрямок цього перехрестя з надто великою швидкістю, після чого, повернувши одразу за цим автомобілем ліворуч та виїхавши на автошлях, звернув увагу на те, що на світлофорі горить "червоне" світло світлофора та одразу почув звук зіткнення автомобілів, одразу приїхавши слідом, він побачив, що на перехресті зіткнулися автомобіль "Шкода" світлого кольору з автомобілем-пікап "Мітсубісі", після цього він, побачивши, що якась молода дівчина потребує допомоги, він погрузив її у свій автомобіль та разом з якимось молодим хлопцем, який супроводжував цю дівчину, привіз їх обох у Сакську лікарню, місце ДТП він не оглядав, оскільки поспішав надати допомогу постраждалим;
показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що він ввечері 02.04.2013 р. знаходячись у тверезому стані, їхав на технічно справному автомобілі "ГАЗ" по м. Саки, при цьому, виїжджаючи направо з вул. Сімферопольської на автошлях «Сімферополь-Євпаторія» в напрямку м. Сімферополь, він, не звертаючи уваги на сигнали світлофора, оскільки для нього був знак зелена стрілка "поворот праворуч", загальмував на перехресті на своїй полосі руху, пропустивши якийсь автомобіль, а відразу після цього відбулося ДТП - зіткнувся легковий автомобіль світлого кольору, який їхав перед ним у напрямку м. Сімферополь з якимось автомобілем, від удару автомобіль світлого кольору змістився, та подряпав ліве переднє крило його автомобіля "ГАЗ", як сталося ДТП він не встиг розгледіти, оскільки усе сталося дуже швидко, після ДТП він приймав участь у огляді місця події, а потім був допитаний у якості свідка;
показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що коли ввечері 02.04.2013 р. він проходив разом зі своїм батьком ОСОБА_7 і своїм знайомим ОСОБА_6 навпроти регульованого світлофором перехрестя автошляху «Сімферополь-Євпаторія» з вул. Сімферопольською в м. Саки, він почув, що на автошляху відбулося зіткнення автомобілів, але сам момент ДТП він не бачив, оскільки було темно та він був у стані алкогольного сп'яніння, та підійшовши разом з ОСОБА_7 і ОСОБА_6 до місця зіткнення, де побачили, що автомобіль "Шкода" світлого кольору зіткнувся на своїй полосі руху з автомобілем-пікап "Мітсубісі", який закінчував маневр повороту "ліворуч", при цьому "Шкоду" відкинуло до автомобіля "Волга", який знаходився на прозжій частини вул. Сімферопольської, як він побачив, в резульбілі одразу повезли до лікарні;
показаннями свідка ОСОБА_9 - лікаря-офтальмолога Сакського ТМО про те, що ввечері в один з днів навесні 2013 р., коли вона знаходилася на чергуванні у Сакському ТМО, до лікарні було діставлено молоду дівчину, яка постраждала в ДТП, під час огляду вона встановила, що у цієї дівчини були пошкоджені очі уламками скла під час ДТП;
показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що коли ввечері 02.04.2013 р. їй повідомили про те, що її брат ОСОБА_1 потрапив у ДТП у м. Саки, вона на власному автомобілі приїхала у м. Саки, де на перехресті регульованого світлофором перехрестя автошляху «Сімферополь-Євпаторія» з вул. Сімферопольською в м. Саки побачила, що автомобіль її брата "Шкода" та автомобіль "Мітсубісі" зіткнулися на дорозі, а дізнавшись, що її брат у лікарні, вона приїхала до Сакської лікарні, де ОСОБА_1 який був травмований, повідомив їй, що коли він проїжджав перехрестя на "зелене" світло світлофора, водій зустрічного автомобіля "Мітсубісі" різко змінив напрямок руху, повертаючи ліворуч, та зіткнувся з ним; показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що коли ввечері 02.04.2013 р. він, керуючи своїм автомобілем "Рено Кенга" разом зі своїм знайомим ОСОБА_12, проїзджаючи регульоване світлофором перехрестя автошляху «Сімферополь-Євпаторія» з вул. Сімферопольською в м. Саки, проїзджаючи перехрестя на зелене світло світлофора, на якому, як він бачив, світилося цифрове табло "7" чи "8" секунд зеленого, почав обїзджати зправа автомобіль-пікап "Мітсубісі", який з включеним сігналом повороту "ліворуч" вже проїхав "стоп"-лінію, повертаючи на перехресті ліворуч, та коли проїхав далі, то почув звук зіткнення, та трохи проїхавши вперед, залишив свій автомобіль, та повернувся до місця ДТП, де побачив, що автомобіль "Шкода" світлого кольору зіткнувся на своїй полосі руху з автомобілем-пікап "Мітсубісі", який повертав "ліворуч", коли наприкінці серпня 2013 р. ОСОБА_12 повідомив йому, що у газеті розміщено оголошення про пошук свідків цього ДТП, він та ОСОБА_12 зустрілися з власником автомобіля "Шкода", який приймав участь у ДТП - ОСОБА_1., та виришів дати показання з приводу обставин ДТП;
показаннями експерта ОСОБА_13 про те, що ним проводилися судово-автотехнічні експертизи під час досудового розслідування обставин ДТП, яке відбулося ввечері 02.04.2013 р. на автошляху «Сімферополь-Євпаторія» між водієм автомобіля «Шкода-Фабія» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 і водієм автомобіля «Мітсубісі К-60Т» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_4, експертний висновок від 12.08.2013 р., згідно якого ОСОБА_1 мав можливість уникнути ДТП, ним було виготовлено згідно даних слідчого експеримента за участю ОСОБА_4 та його особистих показаннь, а також показаннь свідків і інших матеріалів кримінального провадження; а експертний висновок від 26.08.2013 р., згідно якого ОСОБА_1 не мав можливість уникнути ДТП, ним було виготовлено згідно даних слідчого експеримента за участю ОСОБА_1 та його особистих показаннь;
письмовими доказами по провадженню:
протоколом від 03.04.2013 р. огляду місця ДТП - перехрестя ділянки автошляху сполученням «Сімферополь-Євпаторія» з вул. Сімферопольською в м. Саки, згідно якого було зафіксовано зіткнення автомобіля «Шкода-Фабія» р/н НОМЕР_1 і автомобіля «Мітсубісі К-60Т» р/н НОМЕР_2 (т. 1, а.п. 6-28);
протоколом від 03.04.2013 р. огляду і перевірки технічного стану автомобіля «Шкода-Фабія» р/н НОМЕР_1, згідно якого на ТЗ були зафіксовані сліди, характерні для ДТП (т. 1, а.п. 29-33);
протоколом від 03.04.2013 р. огляду і перевірки технічного стану автомобіля «Мітсубісі К-60Т» р/н НОМЕР_2, згідно якого на ТЗ були зафіксовані сліди, характерні для ДТП (т. 1, а.п. 36-40);
висновком експертизи технічного стану транспортного засобу N 3/201 від 10.06.2013 р., згідно якого автомобіль «Шкода-Фабія» р/н НОМЕР_1 в момент ДТП знаходився у технічно справному стані (т. 1, а.п. 51-68);
висновком експертизи технічного стану транспортного засобу N 3/202 від 14.06.2013 р., згідно якого автомобіль «Мітсубісі К-60Т» р/н НОМЕР_2 в момент ДТП знаходився у технічно справному стані (т. 1, а.п. 80-91);
висновком судової транспортно-трасологічної експертизи N 3/203 від 17.06.2013 р., згідно якого місцем зіткнення автомобіля «Шкода-Фабія» р/н НОМЕР_1 і автомобіля «Мітсубісі К-60Т» р/н НОМЕР_2 розташовувалося на правій стороні проізджої частини автошляху сполученням «Сімферополь-Євпаторія» по ходу руху автомобіля "Шкода-Фабія", при цьому в момент зіткнення автомобіль "Мітсубісі" первинно контактував своєю передньою середньою частиною з передньою лівою кутовою частиною автомобіля "Шкода-Фабія" (т. 1, а.п. 103-104);
протоколом від 17.05.2013 р. огляду автомобіля «Мітсубісі К-60Т» р/н НОМЕР_2, згідно якого було виявлено та вилучено з підголовника правого переднього сидіння та з фрагментів вітрового скла предмети, схожі на волосся людини (т. 1, а.п. 182-184);
висновком судово-імунологічної експертизи N 1158 від 06.06.2013 р., згідно якого, волосся, виявлене на підголовнику правого переднього сидіння та на фрагментах вітрового скла автомобіля «Мітсубісі К-60Т» р/н НОМЕР_2, не виключено, походить від ОСОБА_2. (т. 1, а.п. 192-200);
висновком судово-медичної експертизи N 105 від 18.05.2013 р., згідно якого
ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна в лобовій області зправа в серединій сагітальній лінії в основному ззаду від межи зростання волосся, більше 10 саден в лобній області по центру і зправа до верху від лінії бровей, ранки на слизовій верхньої губи зправа в проекції 11 зуба, тріщини на коронці 11 зуба, травматичної рухливості 11, 12, 13 зубів, травматичного періодоніта 11, 12, 13 зубів, дрібного садна вік правого ока, травматичного коньюктивіта правого ока, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, садна і синців в поперекової області зліва, синця на передній поверхні лівого колінного суглоба, синця в центрі правої ділянки сідниць, синця на задньоліктьовій поверхні правого променезап'ясткового суглоба, а також мимовільного переривання вагітності в терміні 12 тижнів, яке знаходиться у прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортним випадком, та за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень; виникнення вказаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_2. могло мати місце при травмуванні пасажира переднього правого сидіння автомобіля в момент зіткнення транспортних засобів, та не протирічить строку 02.04.2013 р. (т. 1, а.п. 229-231);
протоколом від 10.07.2013 р. проведення слідчого експеримента за участю водія автомобіля «Мітсубісі К-60Т» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_4, згідно якого на ОСОБА_4 на місці показав та пояснив про обставини ДТП (т. 2, а.п. 7-10);
висновком автотехнічної експертизи N 3/398 від 12.08.2013 р., згідно якого водій автомобіля «Шкода-Фабія» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Мітсубісі К-60Т» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, ця можливість для водія ОСОБА_1 полягала у комплексному виконанні вимог п. 1.5., п. 2.3. "б" і "д", п. 8.7.3., 10.1 Правил дорожнього руху України (т. 2, а.п. 21-25);
протоколом від 10.07.2013 р. проведення слідчого експеримента за участю водія автомобіля «Шкода-Фабія» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_1, згідно якого на ОСОБА_1 на місці показав та пояснив про обставини ДТП (т. 2, а.п. 36-40).
Свідки ОСОБА_14 і ОСОБА_12, які були заявлені по провадженню, згідно вимог ст. 97 КПК України, за клопотанням сторони захисту і сторони обвинувачення, у суді не допитувалися.
Показання обвинуваченого ОСОБА_1, який частково визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, повністю спростовуються дослідженими судом у сукупності доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_2., показаннями свідків і експерта, а також вищезазначеними письмовими доказами по провадженню, які узгоджуються між собою, та викривають ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
Висновок автотехнічної експертизи N 3/510 від 26.08.2013 р., згідно якого водій автомобіля «Шкода-Фабія» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем «Мітсубісі К-60Т» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 (т. 2 , а.п. 45-48), суд у якості доказа врахувати не може у зв'язку з тим, що вказаний висновок експерта спростовується показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_15., ОСОБА_7., ОСОБА_6, ОСОБА_8, а також дослідженими письмовими доказами по провадженню, зокрема -
протоколом від 03.04.2013 р. огляду місця ДТП; висновком судової транспортно-трасологічної експертизи N 3/203 від 17.06.2013 р., згідно якого місце зіткнення автомобіля «Шкода-Фабія» і автомобіля «Мітсубісі К-60Т» розташовувалося на правій стороні проізджої частини автошляху сполученням «Сімферополь-Євпаторія» по ходу руху автомобіля "Шкода-Фабія"; протоколом від 10.07.2013 р. проведення слідчого експеримента за участю водія автомобіля «Мітсубісі К-60Т» ОСОБА_4; висновком автотехнічної експертизи N 3/398 від 12.08.2013 р., згідно якого водій автомобіля «Шкода-Фабія» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Мітсубісі К-60Т» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4
При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься за ст. 286 ч. 2 КК України - до тяжких злочинів.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.
При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини скоєнного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку державного обвинувача щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Разом з тим, приймаючи до уваги, що раніш не судимий ОСОБА_1 який частково визнав вину у вчиненні злочину та щиро покаявся, має постійне місце роботи, не знаходиться на обліку у нарколога і психіатра, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_2., яка не наполягає на позбавленні обвинуваченого волі, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання і згідно ст. 75 КК України вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов по провадженню потерпілою ОСОБА_2 не заявлявся.
Процесуальні витрати по провадженню у зв'язку з проведенням судових автотехнічних експертиз у сумі 1957-76 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 згідно ст. 124 КПК України у доход держави.
Речові докази по провадженню: автомобілі підлягають поверненню власникам, пакет з конвертами підлягає знищенню.
На підстави викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом основного покарання, якщо він протягом іспитового терміну 2 (два) роки не скоїть іншого злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.
Згідно ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_1:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави процесуальні витрати по провадженню у зв'язку з проведенням судових автотехнічних експертиз у сумі 1957-76 грн.
Речові докази:
- автомобіль «Шкода-Фабія» р/н НОМЕР_1, що зберігається згідно постанови від 03.04.2013 р. у ВДАІ Сакського МВ ГУ МВС України у Криму - повернути власнику ТОВ "Перша лізінгова компанія";
- автомобіль «Мітсубісі К-60Т» р/н НОМЕР_2, що зберігається згідно постанови від 03.04.2013 р. у ВДАІ Сакського МВ ГУ МВС України у Криму - повернути власнику ОСОБА_4.;
- полімерний пакет з 9-ма конвертами, що зберігається згідно квитанції N 200 від 13.06.2013 р. у камері зберігання речових доказів Сакського МВ ГУ МВС України у Криму - знищити.
Обраний ОСОБА_1 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.
На вирок суду може бути подана апеляція у судову палату з кримінальних справ Апеляційного Суду АРК протягом 30 днів з момента проголошення, через Сакський міськрайонний суд.
Суддя Романюк Є.В