Справа № 112/444/14-к

Провадження №1-кп/112/23/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року Нижньогірський районний суд АР Крим в складі:

головуючого - судді Бриндя М.А.,

секретаря - Коваленко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засідані в залі суду с. Нижьогірське кримінальне провадження № 12014010320000042 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Соловенька Глинківського району Смоленської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого АДРЕСА_1, судимого 17.12.2008 року Нижньогірським райсудом АР Крим за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк один рік, на підставі ст.. 75 КК України із випробуванням на строк один рік; 15.04.2010 року Нижньогірським райсудом АР Крим за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк один рік 6 місяців, звільненому 13.10.2011 року за відбуттям строку покарання;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора - Шевченко М.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

його захисника - ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

у березні 2013 року ОСОБА_1, із корисливих мотивів, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, шляхом вільного доступу, знаходячись у будинку АДРЕСА_2, таємно викрав плиту пічну вартістю 190 грн., після чого з місця злочину зник, викрадене майно звернув на свою користь і розпорядився їм на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 190 грн.

Він же, 20.01.2014 року, приблизно о 20 годині, повторно, із корисливих мотивів, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, проник через огороджену територію до зачиненого будинку АДРЕСА_3, де шляхом злому замку, проник до житлового будинку, звідки таємно викрав алюмінієвий казан, вартістю 21,50 грн., дві ідентичні алюмінієві тарілки, вартістю 9,50 грн., алюмінієву форму, вартістю 12,65грн., дві алюмінієві підставки під гаряче, вартісю 9,50 грн., алюмінієву пільменницю, вартістю 7,75 грн., 30 кг. брухту чорного металу та один кілограм 800 грамів брухту алюмінію, після чого з місця злочину зник, викрадене майно звернув на свою користь і розпорядився їм на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 134 грн. 16 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за пред'явленим обвинуваченням визнав повністю і показав, що у березні 2013 року, коли проживав у ОСОБА_3, викрав у останнього пічну плиту, також 20.01.2014 року із будинку ОСОБА_4, в який потрапив шляхом зриву замка на дверях, викрав алюмінієвий посуд та брухт; у скоєному щиро кається.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, також суд переконався, що немає сумнівів у добровільності їх позицій, та роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії обвинуваченого слідує кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує умисний характер скоєних обвинуваченим правопорушень, одне із яких є злочином середньої тяжкості, а інше - тяжким злочином; особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, на обліку у лікаря -психиатра не перебуває, а знаходиться на обліку у лікаря - нарколога.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, його вік, наявність пом'якшуючих покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 неможливо без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді мінімального строку позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Речові докази - плита, алюмінієвий посуд та брухт які долучені до обвинувального акту, підлягають поверненню, в силу п.5 ч.9 ст.100 КПК України, законним володільцям.

Цивільні позови по справі не заявлялися внаслідок повернення майна.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз підлягають відшкодуванню обвинуваченим на користь держави в загальному розмірі 586 грн. 80 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання підлягає зміні на тримання під вартою для забезпечення виконання вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання

за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк один рік;

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за совокупністю злочинів шляхом поглишення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на срок три роки.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов,язання змінити на тримання під вартою для забезпечення виконання вироку суду; з триманням в СІ № 15 м. Сімферополь АР Крим, взяти його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 07.03.2014 року.

Речові докази - плиту, яка зберігається у потерпілого ОСОБА_3, залишити останньому; алюмінієвий посуд, брухт, які зберігаються у ОСОБА_4, залишити їй же.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на рахунок держави за проведення товарознавчих экспертиз у розмірі 586 грн. 80 коп.

Матеріали кримінального провадження 12014010320000042, долучені до обвинувального акту, зберігати при ньому.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Апелляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду АР Крим через Нижньогірський райсуд АР Крим на протязі 30- ти днів з дня його проголошення.

Головуючий: