Справа № 122/1061/14-к
Провадження по справі 1-кп/122/131/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2014 року
Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:
Головуючого судді - Афендікова С.М.,
при секретарі - Антоновій І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2014 року за №12014010790000038 у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, АР Крим, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, інваліда 3 групи, з середньо – технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
30 липня 2013 року Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік,
обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,
за участю прокурора - Шадріна І.О.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И В:
08 березня 2013 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою: м. Сімферополь, с. ГРЕС вул. Кржижановського, 40, біля будівлі готелю «ТЕС», під час раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень раніше незнайомому йому потерпілому ОСОБА_2, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, кулаками правої та лівої рук, завдав ОСОБА_2 по два - три удари у нижню частину обличчя - область нижньої щелепи праворуч та ліворуч, а також кілька ударів в область голови і тулуба, у результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження з якими останній був госпіталізований до медичного закладу м. Сімферополя.
Згідно судово - медичної експертизи ОСОБА_2 були заподіяні ушкодження: закритий двосторонній перелом нижньої щелепи в області тіла праворуч і кута зліва, забої м'яких тканин і садна обличчя, які утворилися в результаті дії тупого предмета (предметів) при не менш трьох травматичних впливів в область обличчя потерпілого. Вказані тілесні ушкодження не є небезпечними для життя в момент заподіяння та відносяться: закритий двосторонній перелом нижньої щелепи в області тіла праворуч і кута зліва - до середнього ступеня тяжкості, як призвів за собою тривалий розлад здоров'я, згідно п.2.2.2 «правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»; забої м'яких тканин і садна особи не спричинили короткочасного розладу здоров'я і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та по суті пред'явленого обвинувачення показав, що дійсно, у березні 2013 року, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, через раптово виниклі неприязнені відносини, спричинив потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у область голови та тулуба.
У скоєні кримінального правопорушення ОСОБА_1 щиро розкаявся.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не заперечуються.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, те що він не заперечує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.
Аналіз досліджених по справі доказів переконує суд у доведеності провини обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд, згідно ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних правопорушень середнього ступеню тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується з посереднього боку, громадський порядок не порушує, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом 3 групи за зором, раніше притягувався до кримінальної відповідальності 30.07.2013 року за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік (к.п.т.2 а.с.79, 81 - 85).
Також суд враховує обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Обставинами, що пом'якшують його покарання є каяття у скоєнні кримінального правопорушення та знаходження на утриманні двох малолітніх дітей.
З урахуванням особи обвинуваченого та обставин справи, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливо без ізоляції його від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, без реального його відбуття, з застосуванням ст. 75 КК України та покладанням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Враховуючи те що ОСОБА_1 скоїв вказане кримінальне правопорушення до постановлення вироку Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 30.07.2014 року, яким він засуджений за події 22.01.2013 року за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України терміном на 1 рік, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 ч.4 КК України та до призначеного покарання зарахувати не відбуту частину покарання за попереднім вироком від 30.07.2014 року, застосувавши принцип поглинення покарань
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений, судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому під час досудового розслідування чи судового розгляду не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 2 (ДВОХ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 2 (ДВОХ) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов'язки.
Відповідно до ст. 76 п.п. 2,3,4 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На підставі ст.70 ч.4 КК України, до призначеного покарання зарахувати невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 30.07.2014 року та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (ДВОХ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 2 (ДВОХ) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов'язки.
Відповідно до ст. 76 п.п. 2,3,4 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Строк призначеного покарання обчислювати за вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 30.07.2013 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 30-ти днів: для засудженого з моменту вручення йому копії вироку, для решти учасників процесу, з моменту його оголошення, через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим.
Копію вироку негайно після його проголошення слід вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: