ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
|
10 липня 2006 р. |
№ 16/439-05-9924 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
|
головуючого -судді |
Грейц К.В., |
|
суддів : |
Бакуліної С.В., Глос О.І. |
|
перевіривши матеріали касаційної скарги |
Товариства з обмеженою відповідальністю “Чорноморець-Трейдінг” |
|
на рішення |
Господарського суду Одеської області від 10.01.2006 року |
|
у справі |
№ 16/439-05-9924 |
|
за позовом |
ТОВ “Чорноморець-Трейдінг” |
|
до |
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 |
|
про |
стягнення заборгованості по орендним платежам у сумі 1 158,76 грн., пені у сумі 44,10 грн., моральної шкоди у сумі 2 000 грн. |
|
за зустрічним позовом |
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 |
|
до |
ТОВ “Чорноморець-Трейдінг” |
|
про |
визнання договору оренди недійсним та стягнення збитків у сумі 5 962, 50 грн. |
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Чорноморець-Трейдінг” звернулося з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного гос подарського суду від 18.04.2006 року у справі № 16/439-05-9924. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного ним строку для подання касаційної скарги, встановленого ст.110 Господарського процесуального кодек су України.
Клопотання про відновлення процесуального строку задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Разом з тим, виходячи із змісту статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Як вбачається з наявних матеріалів справи, 18.04.2006 року була винесена постанова Одеського апеляційного господарського суду у справі № 16/439-05-9924.
Згідно штемпеля про відправку копій вищевказаної постанови, зробленого Одеським апеляційним господарським судом, 25.04.2006 року копії були надіслані сторонам у справі № 16/439-05-9924.
Касаційну скаргу від 09.06.2006 року № НОМЕР_1, скаржник подав до Одеського апеляційного господарського суду лише 13.06.2006 року (із значним перебігом встановленого строку), про що свідчить штемпель, зроблений на касаційній скарзі.
Скаржник в касаційній скарзі не наводить жодних причин з приводу пропуску строку, встановленого для подання касаційної скарги.
Таким чином, пропуск строку, встановленого для подання касаційної скарги, став наслідком порушення заявником норм процесуального права, дотримання яких є обов'язком всіх учасників судового процесу.
Оскільки можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2006 року у справі № 16/439-05-9924 залежала виключно від волевиявлення самого позивача, тобто мала суб'єктивний характер, колегія суддів не вбачає у даному випадку підстав для відновлення пропущеного скаржником процесуального строку.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 53, 110, п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
УХВАЛИВ:
Відхилити клопотання ТОВ “Чорноморець-Трейдінг” про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2006 року у справі № 16/439-05-9924.
Касаційну скаргу ТОВ “Чорноморець-Трейдінг” від 09.06.2006 року № НОМЕР_1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2006 року у справі № 16/439-05-9924 повернути скаржни ку без розгляду.
Головуючий-суддя К.Грейц
Судді С.Бакуліна
О.Глос