донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
19.12.2006 р. справа №9/268пд
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: | Старовойтової Г.Я. |
суддів | Волкова Р.В., Калантай М.В., |
За участю представників сторін: |
від позивача: | Кацюрба В.І. –голова Стильської сільради, рішення №5/1-3 від 14.04.2006р., Гобова Ю.Ю. –представник, за дов. №б/н від 01.08.2006р. |
від відповідача: | Компанієць Т.Є. –юрисконсульт, за дов. №135-06 від 03.01.2006р. |
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка Донецької області, в особі Донецьких західних електричних мереж, м.Ясинувата Донецької області |
на рішення господарського суду | Донецької області |
від | 11.10.2006 р. |
у справі | № 9/268пд ( суддя Марченко О.А. ) |
за позовом: до відповідача: | Стильської сільської ради, с.Стила Старобешівського району Донецької області відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка Донецької області |
про | спонукання виконати договір №34 від 13.01.2003р. |
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Донецької області від 11.10.2006 р. у справі №9/268пд (суддя Марченко О.А.) (з урахуванням ухвали від 23.10.2006р.) частково задоволені позовні вимоги Стильської сільської ради, с.Стила Старобешівського району Донецької області, до відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка Донецької області.
Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” зобов’язано виконати умови п.2.1. Розділу 2 договору на користування електроенергією №34 від 13.01.2003р., а також відновити надання електроенергії будівлі фельдшерсько-акушерського пункту с.Стила Старобешівського району Донецької області. В іншій частині позовних вимог відмовлено у зв’язку з недоведеністю.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач, відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення місцевого господарського суду.
В обгрунтуванння своїх доводів відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” посилається на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права та не повно з’ясування обставини справи. Відповідач наполягає на тому, що електропостачання було відключено обгрунтовано в зв’язку з боргами за спожиту електроенергію в розмірі 8 538 грн. 86 коп., які виникли в результаті порушення Споживачем Правил користування електричною енергією шляхом безоблікового користування електричною енергією, що підтверджено актом №00001724 від 23.11.2001р.
Відповідач просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Позивач, Стильська сільська рада, с.Стила Старобешівського району Донецької області, вважає, що рішення господарського суду є законним та обгрунтованим. Місцевий господарський суд повністю з’ясував обставини, що мають значення для справи та правильно застосував норми матеріального права відповідно до чинного законодавства.
Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.2006 р. відповідно до ст. ст. 28, 29 Закону України «Про судоустрій України»№ 3018-ІІІ від 07.02.2002 р. для розгляду апеляційної скарги у справі № 9/268пд була призначена інша колегія суддів.
Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.
Між відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго”, м.Горлівка в особі Донецьких Західних електричних мереж та Стильською сільською радою, с.Стила був укладений договір на користування електроенергією №34 від 13.01.2003 року.
Відповідно до п. 2.1. Договору Енергопостачальна організація, Донецькі західні електричні мережі, взяла на себе зобов’язання поставляти Стильській сільській раді, с.Стила (Споживач) електроенергію, як різновид товарної продукції у межах 103,5 кВА (кВТ) приєднаної (дозволеної) потужності на класі напруги ІІ згідно із встановленими цим договором умовами та величинами постачання електроенергії та потужності при використанні однотарифної системи обліку.
Відповідно до п. 4 договору на користування електроенергією №34 від 13.01.2003 року позивач, Стильська сільська рада, с.Стила (Споживач), зобов’язався своєчасно сплачувати надані послуги.
Відповідно до п. 7 договору на користування електроенергією №34 від 13.01.2003 року Енергопостачальна організація відправляє платіжні вимоги – доручення до банку на розрахунковий рахунок Споживача до 20 числа щомісячно. Оплата платіжних документів здійснюється Споживачем самостійно у 5-тиденний строк після дати, зазначеної у платіжному документі
Позивач свої зобов’язання за договором №34 від 13.01.2003р. щодо сплати поставленої електроенергії виконував належним чином, у зв’язку з чим не має заборгованості перед відповідачем за договором №34 від 13.01.2003р. Відповідач не заперечує, що позивач не має заборгованості за договором №34 від 13.01.2003р.
Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” 23.06.2006р. відключило електроенергію по Стильській сільській раді та фельдшерсько-акушерському пункту, в зв’язку з заборгованістю по сплаті штрафу відповідно до акту перевірки №00001724 від 23.11.2001р., яким встановлено безоблікове користування електроенергією та нараховано штраф в сумі 8 538 грн.86 коп.
Відповідач листом №04-04/415 від 31.07.2006р. повідомив відповідача, що на момент складення акту перевірки №00001724 від 23.11.2001р., укладений 02.11.1998р. між сторонами договір №34 не припинив своєї дії в частині оплати за спожиту електроенергію для Стильської сільської ради, у зв’язку з чим енергопостачальна організація наділена чинним законодавством правом відключити неплатника від електропостачання.
Позивач, Стильська сільська рада, звернувся до господарського суду з позовом про спонукання до виконання відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго”, м.Горлівка п.2.1. ст.2 Договору №34 від 13.01.2003р. на користування електроенергією та спонукання відповідача відновити надання електроенергії Стильській сільській раді та фельдшерсько-акушерському пункту с.Стила Старобешівського району.
Господарський суд частково задовольнив позовні вимоги та зобов’язав відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” виконати умови п.2.1. Розділу 2 договору на користування електроенергією №34 від 13.01.2003р., зобов’язав відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” відновити надання електроенергії будівлі фельдшерсько-акушерського пункту с.Стила Старобешівського району Донецької області. В іншій частині позовних вимог відмовлено у зв’язку з недоведеністю.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких західних електричних мереж, м.Ясинувата, звернулось з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду.
Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду у справі №9/268пд від 11.10.2006р. (з урахуванням ухвали від 23.10.2006р.) відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права та не підлягає скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи та проти цього не заперечував відповідач, позивач, Стильська сільська рада, с.Стила, свої зобов’язання за договором №34 від 13.01.2003р. щодо сплати поставленої електроенергії виконував належним чином, у нього відсутня заборгованість перед відповідачем за договором №34 від 13.01.2003р.
Судова колегія вважає, що посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що він відключив позивача 23.06.2006р. від електропостачання в зв’язку з заборгованістю по сплаті штрафу у розмірі 8 538 грн. 86 коп., згідно акту перевірки №00001724 від 23.11.2001р. є необгрунтованими, оскільки на момент перевірки діяв договір на користування електроенергією №34 від 02.11.1998р., а на момент відключення електропостачання діяв договір №34 від 13.01.2003р.
Судова колегія вважає, що господарський суд обгрунтовано не прийняв до уваги доводи відповідача стосовно відключення електроенергії на підставі заборгованості Стильської сільської ради, с.Стила, по сплаті штрафу в сумі 8 538 грн.86 коп., оскільки зазначена заборгованість виникла на підставі договору на користування електричною енергією №34 від 02.11.1998р.
Враховуючи викладене, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що місцевий господарський суд підставно задовольнив позовні вимоги позивача та зобов’язав відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” виконати умови п.2.1. Розділу 2 договору на користування електроенергією №34 від 13.01.2003р. та зобов’язав відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” відновити надання електроенергії будівлі фельдшерсько-акушерського пункту с.Стила Старобешівського району Донецької області.
Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що господарський суд обгрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог позивача, про спонукати відповідача відновити надання електроенергії будівлі Стильської сільської ради, з огляду на наступне.
Згідно акту перевірки № без номеру від 05.10.2006р., який складений за вимогами господарського суду інспектором Донецьких Західних електричних мереж у присутності представника сільського голови Стильської сільської ради, будівля фельдшерсько-акушерського пункту на момент перевірки знаходиться у відключеному стані. Інші об’єкти по Стильській сільській раді не відключались та знаходяться у включеному стані.
Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено відключення електроенергії тільки стосовно будівлі фельдшерсько-акушерського пункту, суд дійшов правильного висновку, що позовні вимоги позивача в частині спонукання відповідача до включення електричної енергії у будинку Стильської сільської ради не підлягають задоволенню.
Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судова колегія вважає, що відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких західних електричних мереж, м.Ясинувата, не довела у розумінні ст. 33 Господарського процесуального кодексу України свої вимоги та заперечення щодо обгрунтування апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
Судова колегія вважає, що з урахуванням викладених в рішенні обставин та доводів сторін, згідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінив докази в їх сукупності та дійшов правильного висновку, що позивач частково довів та обгрунтував свої вимоги щодо заявлених позовних вимог.
З огляду на надані до матеріалів справи документи, та враховуючи вимоги ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 33, 43 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі не є підставою для задоволення апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, рішення відповідає приписам матеріального права, а також фактичним обставинам справи, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не є підставою для скасування рішення, оскільки спростовуються вищевикладеним.
Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Рішення господарського суду Донецької області від 11.10.2006 р. у справі № 9/268пд ( суддя Марченко О.А. ) (з урахуванням ухвали від 23.10.2006р.) –залишити без змін.
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка Донецької області, в особі Донецьких західних електричних мереж, м.Ясинувата Донецької області, на рішення господарського суду Донецької області від 11.10.2006 р. у справі № 9/268пд –залишити без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у встановленому законодавством порядку в касаційну інстанцію.
Відповідно до ст. ст. 85, 99 Господарського процесуального кодексу України за згодою сторін в засіданні суду була оголошена вступна та резолютивна частини постанови.
Головуючий Старовойтова Г.Я.
Судді: Волков Р.В.
Калантай М.В.
Надруковано: 5 прим.
1. позивачу
2. відповідачу
1. у справу
1. ДАГС