донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
УХВАЛА
Іменем України
19.12.2006 р. справа №26/230пн
Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: | Алєєвої І.В. |
суддів | Величко Н.Л., М'ясищева А.М., |
при секретареві судового засідання | Горанська Д.В. |
за участю представників сторін: |
від позивача: | Шингірій А.В. - довіреність № ФМ-10 від 27.11.06р., |
від відповідача: | Городецька О.М. - довіреність № 8584/10/10-113 від 22.11.06р., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | Макіївської об"єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області |
на постанову (ухвалу) господарського суду | Донецької області |
від | 04.10.2006 року (підписана 09.10.06р.) |
по справі | №26/230пн (Наумова К Г.) |
за позовом | Закритого акціонерного товариства "МакМет" м.Макіївка |
до | Макіївської об"єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області |
про | зобов"язання відповідача зняти ЗАТ "МакМет" з податкового обліку та скласти довідку про зняття з податкового обліку форми №12-ОП |
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Закрите акціонерне товариство „МакМет” м. Макіївка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державної податкової інспекції у м. Макіївці про зобов’язання відповідача зняти ЗАТ „МакМет” з податкового обліку та скласти довідку про зняття з податкового обліку форми № 12-ОПП.
З ухвалою господарського суду Донецької області від 20.09.06р. було здійснено процесуальне правонаступництво відповідача - Державної податкової інспекції в м. Макіївці на Макіївську об’єднану державну податкову інспекцію у Донецькій області.
Постановою господарського суду Донецької області від 04.10.06р. (підписана 09.10.06р.) по справі № 26/230пн позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „МакМет” м. Макіївка були задоволені в повному обсязі. Зобов’язано Макіївську об’єднану державну податкову інспекцію зняти позивача з податкового обліку та скласти і видати йому довідку про зняття з податкового обліку форми № 12-ОПП.
В оскарженій постанові місцевий господарський суд, враховуючи приписи пп..8.1-8.3 Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої Наказом ДПА України від 19.02.98р. N 80 (в редакції наказу ДПА України від 17.11.98р. N 552), зареєстрованої в Мінюсті України 14.12.98р. за N 791/323 (далі Інструкція), а також норми Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, встановив, що у позивача відсутній податковий борг, в тому числі і за податковим повідомленням-рішенням № 0000512330/0/15868/1-23-4 від 09.11.05р., внаслідок чого дійшов висновку, що перешкоді для зняття позивача з податкового обліку та видачі довідки про зняття з обліку платника податків за ф. N 12-ОПП відсутні.
Відповідач, Макіївська об’єднана державна податкова інспекція у Донецькій області, не погодився з постановою господарського суду Донецької області та подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову господарського суду Донецької області від 04.10.06р. в адміністративній справі № 26/230пн скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
Макіївська ОДПІ не погоджується з постановою суду першої інстанції та вважає її прийнятою з порушенням норм матеріального права. Сторона посилається на наявність у позивача податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 87171770грн., визначеного в податковому повідомленні-рішенні № 0000512330/0/15868/10/23-4 від 09.11.05р., що було прийнято на підставі акту перевірки № 52/23-4/31586946 від 27.10.05р., складеного податковим органом за результатами документальної перевірки позивача, проведеної відповідно до вимог п.8.2 Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої Наказом ДПА України від 19.02.98р. N 80, зареєстрованої в Мінюсті України 14.12.98р. за N 791/323 (далі Інструкція). Зазначає, що на цей час справа № 2/368а, предметом якої є податкове повідомлення-рішення № 0000512330/0/15868/10/23-4 від 09.11.05р., та за яким позивачу донараховане податкове зобов’язання з ПДВ та застосовані штрафні санкції, знаходиться на розгляді у Вищому адміністративному суді України.
Посилається при цьому на п.8.3 зазначеної вище Інструкції та зазначає, що вимоги зазначеної норми можуть бути виконані лише після розгляду справи № 2/368а Вищим адміністративним судом України, про що позивач був повідомлений листом № 8005/10/29-013-5 від 14.06.06р.
Позивач, Закрите акціонерне товариство „МакМет” м. Макіївка, у письмових запереченнях на апеляційну скаргу від 17.11.06р. доводи податкового органу відхилив, постанову місцевого господарського суду вважає законною та обґрунтованою, прийнятою відповідно до вимог діючого законодавства. При цьому зазначає, що на даний час по справі № 2/368а є судове рішення, що вступило в законну силу, та відповідно до якого встановлений факт відсутності в ЗАТ „МакМет” заборгованості перед Державним бюджетом України.
За розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 09.11.06р. для розгляду апеляційної скарги Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції призначена колегія суддів у складі: судді Алєєвої І.В. (головуючий), судді Величко Н.Л., судді М”ясищева А.М.
Фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою технічних засобів відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Донецький апеляційний господарський суд встановив.
На підставі рішення про ліквідацію ЗАТ „МакМет”, прийнятого 09.01.2004р. загальними зборами акціонерів (протокол № 3), позивач 05.05.2005р. подав до податкового органу заяву про зняття з податкового обліку форми 8-ОПП з доданням довідки форми № 4-ОПП (л.с.8), протоколу загальних зборів № 3 від 09.01.2004р. та ліквідаційного балансу (л.с.27-35), а також повідомлення банку про закриття рахунків (л.с.5-7), тобто всі документи, необхідні для зняття з податкового обліку, визначені п. 8.1.1 Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої Наказом ДПА України від 19.02.98р. N 80, зареєстрованої в Мінюсті України 14.12.98р. за N 791/3231 (далі Інструкція), що обґрунтовано встановлено судом першої інстанції під час розгляду спору та підтверджено представником відповідача.
Відповідно до п. 8.2 вказаної Інструкції ДПІ здійснила комплексну позапланову перевірку діяльності позивача щодо дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2003 р. по 01.05.2005 р., за наслідками якої був складений акт перевірки № 52/23-4/31586946 від 27.10.2005 р. (л.с.53-73), на підставі якого податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000512330/0/15868/1-23-4 від 09.11.2005р. про визначення позивачу податкового зобов’язання з ПДВ у загальній сумі 87171770 грн., в т.ч. 43585885 грн. - основний платіж, 43585885грн. штрафні (фінансові) санкції (л.с.47), яке було оспорено позивачем до Господарського суду Донецької області.
Постановою Господарського суду Донецької області від 18.01.2006 р. по справі 2/368а (л.с.10-18), яка набула законної сили за ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.04.2006р. (19-24), зазначене податкове повідомлення-рішення № 0000512330/0/15868/1-23-4 від 09.11.2005р. щодо донарахування позивачу податкового зобов’язання з ПДВ в розмірі 87171770 грн. визнано недійсним.
За листом від 09.06.2006 р. позивач повторно звернувся до податкового органу з проханням зняти його з податкового обліку (л.с.25). Листом від 14.06.2006 р. відповідач, з посиланням на п. 8.3 Інструкції про порядок обліку платників податків, повідомив про неможливість зняття позивача з податкового обліку та складання довідки за формою № 12-ОПП до отримання остаточного рішення Вищого адміністративного суду, до якого податковим органом були оскаржені постанова Господарського суду Донецької області від 18.01.2006р. та ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 06.04.2006р. по справі 2/368а (л.с.26).
Місцевий господарський суд при розгляді спору дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності перешкод для зняття позивача з податкового обліку та видачі йому довідки про зняття з обліку платника податків за ф. N 12-ОПП з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” встановлений обов’язок органів ДПС щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а також забезпечення обліку платників податків.
Відповідно до Закону України "Про державну податкову службу в Україні” Наказом ДПА України від 19.02.98р. N 80 (в редакції наказу ДПА України від 17.11.98р. N 552) затверджена Інструкція про порядок обліку платників податків, зареєстрована в Мінюсті України 14.12.98р. за N 791/3231 (далі Інструкція).
Пунктом 8.3 зазначеної Інструкції передбачено, що після проведення перевірки платника податків (відповідно до п.8.2 Інструкції), у разі встановлення факту відсутності заборгованості перед Державним бюджетом України та місцевими бюджетами орган державної податкової служби знімає його з обліку. Зняття з обліку платника податків в органах державної податкової служби проводиться за наявності повідомлення від установи банку про закриття такому платнику рахунків. Після завершення процедури зняття з обліку орган державної податкової служби складає довідку про зняття з обліку платника податків за ф. N 12-ОПП, яку надсилає до органів державної реєстрації або органу, що здійснив реєстрацію.
Як вбачається з матеріалів справи, в акті перевірки, що складений за результатами перевірки позивача, встановлений факт відсутності у ЗАТ „МакМет” заборгованості перед місцевими бюджетами (л.с.69-73). Факт відсутності у ЗАТ „МакМет” заборгованості перед Державним бюджетом України встановлений постановою господарського суду Донецької області від 18.01.2006 р. по справі 2/368а, що набула законної сили за ухвалою Донецького апеляційного господарського суду по даній справі, яка, згідно ст. 254 КАС України набула законної сили з моменту проголошення, тобто 06.04.2006р.
За приписами ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.
З огляду на наведене, не приймаються до уваги ствердження заявника апеляційної скарги щодо наявності податкового боргу у позивача з податку на додану вартість, визначеного в податковому повідомленні-рішенні № 0000512330/0/15868/10/23-4 від 09.11.05р., оскільки зазначене податкове повідомлення-рішення визнано повністю недійсним за постановою господарського суду від 18.01.2006 р. по справі 2/368а, що набула законної сили та є обов’язковою до виконання на всій території України.
Крім зазначеного, за вимогами ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Як вбачається, в постанові місцевого господарського суду від 18.01.06р. по справі № 2/368а, що набула законної чинності 06.04.06р., встановлено, що „позивач довів помилковість доводів податкового органу щодо визначення податкових зобов’язань позивачу з податку на додану вартість в розмірі 43585885грн. та, як наслідок, безпідставність застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 43585885грн. (л.с.17), що також спростовує твердження відповідача про наявність податкового боргу у платника податку.
Враховуючи відсутність податкового боргу у позивача та надання ним до податкового органу повідомлень від установи банку про закриття всіх рахунків, орган державної податкової служби зобов’язаний скласти довідку про зняття з обліку платника податків за ф. N 12-ОПП відповідно до вимог п.8.3 вказаної вище Інструкції.
Заперечення скаржника з приводу того, що виконати зазначений п.8.3 Інструкції він має можливість лише після розгляду справи Вищим адміністративним судом України не приймаються судовою колегією до уваги з огляду на ті обставини, що чинним законодавством не передбачено здійснення відповідних дій по зняттю платника з податкового обліку лише після закінчення касаційного оскарження. Направлення податковим органом касаційної скарги до Вищого господарського суду України чи розгляд Вищим адміністративним судом України зазначеної касаційної скарги не впливає на набрання чинності постановою господарського суду Донецької області від 18.01.06р. за справою № 2/368а та не є перешкодою для зняття ЗАТ „МакМет” з податкового обліку. Згідно п.8.3 Інструкції про порядок обліку платників податків єдиною умовою для зняття з обліку платника податків є встановлення факту відсутності заборгованості перед Державним бюджетом України та місцевими бюджетами. Враховуючи, що відсутність заборгованості позивача перед Державним бюджетом України та місцевими бюджетами підтверджена матеріалами справи, у відповідача відсутні підстави для невиконання зазначеної норми та для нездійснення заходів щодо не зняття з обліку платника податків внаслідок касаційного оскарження.
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що доказів існування іншого податкового боргу у позивача, або доказів зупинення виконання рішення по справі 2/368а з боку відповідача не надано. В матеріалах справи наявні лише докази, що підтверджують надіслання відповідачем касаційної скарги на постанову господарського суду Донецької області від 18.01.06р. та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.04.06р. по справі № 2/368а до Вищого адміністративного суду України. Інші дані, в тому числі стосовно того, що касаційна скарга знаходиться на розгляді або була прийнята до розгляду ВАСУ, в материалах справи відсутні та не були надані скаржником ні при розгляді справи в суді першої інстанції, ні на даний час, в суді апеляційної інстанції. Представник відповідача в засіданні апеляційної інстанції усно підтвердив відсутність таких даних (журнал судового засідання від 28.11.06р., 05.12.06р.). З огляду на наведене, твердження заявника апеляційної скарги стосовно того, що справа № 2/368а знаходиться на розгляді у Вищому адміністративному суді України є також безпідставними.
Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік підстав, коли суд зупиняє провадження у справі. З матеріалів справи № 26/230пн вбачається, що податковий орган не заявляв господарському суду першої інстанції клопотання в порядку пп.4 п.2 ст.156 КАС України про зупинення провадження у справі № 26/230пн до закінчення касаційного провадження по справі № 2/368а у Вищому адміністративному суді України. Не заявлялось таке клопотання сторонами і на стадії апеляційного розгляду справи № 26/230пн, що підтверджується матеріалами цієї справи та технічним записом судового процесу в Донецькому апеляційному господарському суді.
При визначенні з результатами апеляційного розгляду по справі № 26/230пн, судова колегія також враховує, що нормами ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена можливість зупинення за ініціативою суду провадження у справі до закінчення касаційного розгляду іншої справи в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що постанова місцевого господарського суду від 04.10.06р. відповідає нормам діючого законодавства та скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі, не підлягає.
Керуючись п.1-3 ст. 160, п.2 ч.2 ст.162, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ст.198, ст.200, п.1 ст.205, ст..206, п.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 та п.7 розділу VІІ “Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, Донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Макіївської об’єднаної Державної податкової інспекції у Донецької області на постанову господарського суду Донецької області від 04.10.06р. (підписана 09.10.06р.) по справі № 26/230пн –залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Донецької області від 04.10.06р. (підписана 09.10.06р.) по справі № 26/230пн –залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її складення в повному обсязі.
Ухвала складена в повному обсязі 22.12.2006 року.
Головуючий: І.В. Алєєва
Судді: Н.Л. Величко
А.М. М'ясищев
Надруковано: 4 примір.
1 –позивачу
1 –відповідачу
1 –до справи
1 –ДАГС