Справа № 123/14289/13-к
Провадження №1-кп/123/67/2014
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2014 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у складі:
головуючого судді Білоусова М.М.,
при секретарі Рефатовій Г.Р.,
за участю прокурорів Ванашової К.Г.,
Шатських В.О.,
захисника, адвоката ОСОБА_2,
потерпілої ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Феодосія, АР Крим, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, прож.: АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 20.10.1993 р. Феодосійським міським судом АР Крим за ч.2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 25.01.1995 р. Феодосійським міським судом АР Крим за ч.2 ст. 141 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 21.05.1998 р. Феодосійським міським судом АР Крим за ч.2 ст. 140, ч.3 ст.140, 208, ч.2 ст.141, ч.2 ст.142, ч.2 ст.143 КК України до 6 років позбавлення волі;
- 15.07.2003 р. Феодосійським міським судом АР Крим за ч.2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі;
- 17.02.2004 р. Феодосійським міським судом АР Крим за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 15.03.2004 р. Феодосійським міським судом АР Крим за ст. 395, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 27.04.2004 р. Феодосійським міським судом АР Крим за ч.1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 09.04.2009 р. Феодосійським міським судом АР Крим за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 18.06.2013р. Феодосійським міським судом АР Крим за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2 КК України, суд -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 14.02.2013 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, знаходячись у маршрутному таксі по вул. Київській, 4 м. Сімферополя, реалізуючі раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно з жіночої сумки, заволодів майном гр. ОСОБА_5 а саме: жіночім гаманцем чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти у сумі 820 гривень. Присвоїв викрадене майно, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, викраденим розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 820 гривень.
Він же 08.03.2013 року, в нічний час, знаходячись на території приміщення магазину «АТБ» по вул. Б. Куна, 7-а м. Сімферополя, реалізуючі раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно з ячейки камери схову, заволодів майном гр. ОСОБА_3, а саме: продуктами харчування. Присвоїв викрадене майно, ОСОБА_4. з місця скоєння кримінального правопорушення втік, викраденим розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3, матеріальний збиток на загальну суму 150 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину, а також цивільні позови не визнав та пояснив, що до скоєних правопорушень він ніякого відношення не має.
Незважаючи на те, що обвинувачений свою вину не визнав, його вина у скоєному підтверджується:
за епізодом, який пов'язаний із заволодінням майна ОСОБА_5
- заявою потерпілої ОСОБА_5 про вчинений щодо неї правопорушення; (а.с.101)
- протоколом проведення слідчого експерименту, за участю підозрюваного ОСОБА_4, де зафіксовано те, як він безпосередньо на місці розповів і показав яким чином здійснював крадіжку гаманця з сумки потерпілої, перебуваючи в маршрутному таксі та фото таблиць до нього; (а.с.182-186)
за епізодом, який пов'язаний із заволодінням майна ОСОБА_3
- заявою потерпілої ОСОБА_3 про вчинений щодо неї правопорушення; (а.с.127)
- показаннями потерпілої ОСОБА_3 про те, що 08.03.2013 р. вона прийшла до магазину «АТБ», там поклала свої речі в спеціальний ящик для їх зберігання і закрила його на ключ. У магазині виявила пропажу ключа, а в ящику пропажу продуктів харчування на суму 150 грн.;
- протоколом огляду місця події, магазину «АТБ», де розташований ящик для зберігання речей і фото таблиць до нього. Встановлено, що ящики для зберігання речей закриваються на внутрішні замки; (а.с.130-133 )
- протоколом проведення слідчого експерименту, за участю підозрюваного ОСОБА_4, де зафіксовано те, як він безпосередньо на місці розповів і показав яким чином здійснював крадіжку чужого майна з ящика для зберігання речей у магазині «АТБ» і фото таблиць до нього; (а.с.177-181)
Крім цього ОСОБА_4 обвинувачується також у крадіжці майна ОСОБА_7, проте окрім заяви потерпілої, сторона звинувачення яких бо доказів за даним епізодом, суду не представила. За таких обставин він підлягає виключенню з обвинувачення.
Таким чином, дав оцінку всім доказам у їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно.
Доводи обвинуваченого та його захисника про те, що обвинувачений осудних йому правопорушень не скоював, не можуть бути прийняті судом, оскільки спростовуються зібраними у справі доказами. Так під час проведення слідчих експериментів ОСОБА_4 детально розповідав про обставини скоєних ним крадіжок. При цьому слід виходити з того, що такі подробиці могли бути відомі лише особі, яка здійснила правопорушення.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, негативно характеризується, психічно здоровий.
Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого передбачених ст.66 КК України, суд не вбачає.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбаченою ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Враховуючи, викладене, а також те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, збиток не відшкодував, у скоєному не розкаявся, суд вважає за необхідне призначити йому покарання, пов'язане з ізоляцією від суспільства, за правилами, передбаченими ст.70 ч.4 КК України.
У справі потерпілими заявлені цивільні позови, які знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним за пред'явленим обвинуваченням за ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання за вказаною статтею 3 років позбавлення волі.
В силу ст.70 ч.4 КК України зарахувати в строк покарання, покарання частково відбуте за вироком Феодосійського міського суду АР Крим від 18.06.2013 року, остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Строк покарання обчислювати з 18.06.2013 року.
Зарахувати в строк покарання, час перебування під вартою з 28.03.2013 року по 18.06.2013 року.
Цивільні позови задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 820 грн., на користь ОСОБА_3 150 грн.
Вирок набирає законної сили протягом 30 днів, якщо він не оскаржується в апеляційному порядку.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів через Київський районний суд м. Сімферополя до Апеляційного суду Криму, з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя Білоусов М. М.