донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
УХВАЛА
Іменем України
26.12.2006 р. справа №33/278
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: | Старовойтової Г.Я. |
суддів | Волкова Р.В., Калантай М.В., |
при секретареві судового засідання | Шуть Д.Д. |
за участю представників сторін : |
від позивача: | не з’явився |
від відповідача: | Сапронов О.Є. –адвокат, ордер №39 від 26.12.2006р. |
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ |
на постанову господарського суду |
Донецької області |
від | 26.10.2006 р. |
у справі | № 33/278 ( суддя Новікова Р.Г. ) |
за позовом: | Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ |
до відповідача: | закритого акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма „Донбасмеханомонтаж”, м.Маріуполь в особі Спецуправління „Механомонтаж №212”, м.Алчевськ Луганської області |
про | стягнення штрафних санкцій у розмірі 26 124 грн. 27 коп. |
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Донецької області від 26.10.2006 р. у справі №33/278 ( суддя Новікова Р.Г. ) відмовлено у задоволенні позовних вимог Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ, до закритого акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма „Донбасмеханомонтаж”, м.Маріуполь в особі Спецуправління „Механомонтаж №212”, м.Алчевськ Луганської області, про стягнення штрафних санкцій у розмірі 26 124 грн. 27 коп.
Не погоджуючись з постановою господарського суду, позивач, Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ, звернувся з апеляційною скаргою про скасування постанови, посилаючись на вимоги ст. ст. 19, 20 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” № 875-ХІІ від 21.03.1991 р. ( із змінами та доповненнями ), згідно яких для підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності та господарювання встановлений норматив робочих місць для інвалідів у розмірі 4% від загальної чисельності працюючих.
Позивач вважає, що спочатку робоче місце повинно бути створено відповідно до чинного законодавства, потім підприємство повинно проінформувати відповідні державні установи відповідно до законодавства визначеній формі, а тільки потім державні установи повинні вчинити всі необхідні дії для залучення інвалідів, згідно їх власного бажання, до праці. Відповідач просить скасувати постанову господарського суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. Клопотанням №03-01/6136 від 24.11.2006р. позивач просив розглянути апеляційну скаргу без участі його представника.
Відповідач, закрите акціонерне товариство Будівельно-монтажна фірма „Донбасмеханомонтаж”, м.Маріуполь в особі Спецуправління „Механомонтаж №212”, м.Алчевськ Луганської області, відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник в засіданні суду зазначив, що вважає постанову господарського суду законною, обґрунтованою, мотивованою та такою, що прийнята з урахуванням всіх обставин, які мали суттєве значення для вирішення спору у справі по суті. Крім того, представник відповідача зазначив, що дану справу належить розглядати у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України. Відповідач просить залишити постанову господарського суду без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.
Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представника відповідача, який прибув в засідання суду, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.
Відповідно до пункту 1 Положення про Фонд соціального захисту інвалідів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2002 № 1434, Фонд соціального захисту інвалідів є урядовим органом державного управління, який діє у складі Міністерства праці та підпорядковується йому.
Відповідно до пункту 2 Порядку сплати підприємствами, установами і організаціями штрафних санкцій до відділень Фонду соціального захисту інвалідів, акумуляції, обліку та використання цих коштів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1767 від 28.12.2001р., була затверджена форма № 10-ПІ поштова-річна “Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів”.
Відповідно до показників статистичної звітності форми № 10-ПІ за 2004 рік, загальна кількість працюючих на підприємстві відповідача у 2004 році становила 136 осіб. Виходячи із середньооблікової чисельності штатних працівників підприємства, чисельність інвалідів –штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до 4-х відсоткового нормативу на підприємстві відповідача мало становити 5 осіб. На підприємстві відповідача у 2004 році працювало 2 інваліда.
На підставі ст. 20 Закону України " Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" та даних звітності Ф№10-ПІ Фондом нарахована сума штрафних санкцій за нестворені робочі місця, яка складає 26 124 грн. 27 коп.
Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення штрафних санкцій за невиконання 4% нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в розмірі 26 124 грн. 27 коп. Господарським судом відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що постанова господарського суду у справі №33/278 від 26.10.2006 р. підлягає скасуванню з наступних підстав.
Відповідно ч.2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до п.1 ч. І ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Частинами 3 та 4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України.
Юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у встановлених випадках.
Частиною 4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік позовів, за якими юридичні особи, що не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами у справах за позовами суб'єктів владних повноважень, який на даний час є вичерпним:
1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;
2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;
3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;
4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);
5) в інших випадках, встановлених законом.
Закрите акціонерне товариство Будівельно-монтажна фірма „Донбасмеханомонтаж”, м.Маріуполь в особі Спецуправління „Механомонтаж №212”, м.Алчевськ Луганської області, не є суб'єктом владних повноважень та не підпадає під дію пунктів 1-4 вказаної статті. Крім того, жодним нормативно-правовим актом не передбачена можливість участі у адміністративній справі саме в якості відповідача, що в свою чергу виключає можливість застосування судом і п.5 названої статті.
В даній справі між сторонами виник господарський спір щодо стягнення штрафних санкцій та пені, розгляд якого не належить до компетенції адміністративних судів.
Відповідно до п.п.1 п.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, постанова місцевого господарського суду підлягає скасуванню, а провадження по справі –закриттю на підставі п. п.1 п. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 157, 160, ст.ст. 167, 196, п.4 ст. 198, п. 4 ст. 202, п.4 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 та п.7 розділу VІІ “Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, суд, -
У Х В А Л И В:
Постанову господарського суду Донецької області від 26.10.2006 р. у справі №33/278 ( суддя Новікова Р.Г. ) –скасувати.
Апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ, на постанову господарського суду Донецької області від 26.10.2006р. по справі № 33/278 –задовольнити частково.
Провадження по справі № 33/278 - закрити.
У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.
Повний текст ухвали складений та підписаний 27.12.2006 року.
Головуючий: Г.Я. Старовойтова
Судді: Р.В. Волков
М.В. Калантай
Надруковано: 6 примір.
1 –позивачу
2 –відповідачу
1 –до справи
2 –ДАГС