ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2006 р. | № 9/87(06)-9/90/06 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого | Щотки С.О. |
суддів : | Грека Б.М., Подоляк О.А., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу | ВАТ “Запорізьке кар’єроуправління” |
на постанову | від 27.04.2006 р. Запорізького апеляційного господарського суду |
у справі | № 9/87/06-9/90/06 |
за позовами | ДАХК “Енергобуд”; ФДМУ |
до | ВАТ “Запорізьке кар’єроуправління” |
третя особа | Запорізьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку |
про | визнання рішень загальних зборів недійсними |
за участю представників: |
від позивача-1 | - Бєлік В.Г. |
від позивача-2 | - Погорілко Н.М. |
від відповідача | - не з’явились |
від третьої особи | - не з’явились |
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.03.2006 р. (суддя Нечипуренко О.М.) на підставі ст. ст. 61, 64, 65, 66, 67 ГПК України позовну заяву ДАХК “Енергобуд” до ВАТ “Запорізьке кар’єроуправління” про визнання недійсними рішень, прийнятих на загальних зборах акціонерів відповідача, що відбулися 27.01.2006 р., прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 9/87/06; зобов’язано учасників судового процесу виконати певні дії; вжито заходи до забезпечення позову:
- заборонено ВАТ “Запорізьке кар’єроуправління” та іншим особам до вирішення спору здійснювати будь-які дії щодо реалізації рішень, прийнятих 27.01.2006 р. на загальних зборах акціонерів відповідача;
- заборонено реєстратору ВАТ “Запорізьке кар’єроуправління” вносити будь-які зміни та інформацію до системи реєстру власників іменних цінних паперів відповідача, що пов’язані з рішеннями, прийнятими загальними зборами акціонерів ВАТ “Запорізьке кар’єроуправління”, які відбулися 27.01.2006 р.;
- заборонено державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію змін до статуту ВАТ “Запорізьке кар’єроуправління”, що пов’язані з рішеннями, прийнятими загальними зборами акціонерів відповідача, що відбулися 27.01.2006 р.;
- заборонено Запорізькому територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку здійснювати реєстрацію випуску цінних паперів ВАТ “Запорізьке кар’єроуправління” відповідно до рішень, прийнятих загальними зборами акціонерів відповідача, що відбулися 27.01.2006 р.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.03.2006 р. (суддя Нечипуренко О.М.) на підставі ст. ст. 58, 61, 64, 65, 66, 67 ГПК України позовну заяву ФДМУ до ВАТ “Запорізьке кар’єроуправління” про визнання недійсними рішень, прийнятих на загальних зборах акціонерів відповідача, що відбулися 27.01.2006 р., в частині затвердження результатів підписки на акції додаткової емісії прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 9/90/06; зобов’язано сторони виконати певні дії; об’єднано справи № 9/87/06 та № 9/90/06 в одне провадження.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 27.04.2006 р. (судді: Яценко О.М., Коробка Н.Д., Шевченко Т.М.) припинено апеляційне провадження в частині оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 03.03.2006 р. в частині порушення провадження у справі; в частині вжиття заходів до забезпечення позову ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.03.2006 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.
Не погоджуючись з постановою, ВАТ “Запорізьке кар’єроуправління” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а провадження у справі припинити, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши пояснення представників позивачів, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зокрема, такий випадок встановлений ч. 1 ст. 106 ГПК України, відповідно до положень якої ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.03.2006 р., зокрема, позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 9/87/06; зобов’язано учасників судового процесу виконати певні дії.
Оскарження вказаної ухвали в цій частині у встановленому порядку, зокрема в апеляційному порядку, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, а тому апеляційний господарський суд підставно припинив в цій частині апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Таким чином, вжиття заходів до забезпечення позову є правом суду.
Згідно з ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема:
- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;
- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.
Виносячи ухвалу в частині вжиття заходів до забезпечення позову через заборону відповідачеві вчиняти певні дії, а також заборону іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, місцевий господарський суд правильно застосував ст. 66 ГПК України, обґрунтовано обравши заходи до забезпечення позову, які відповідають положенням ст. 67 ГПК України. Як наслідок, ухвала місцевого господарського суду в цій частині відповідає нормам процесуального права, є законною та обґрунтованою.
Посилання оскаржувача на інші обставини не приймаються колегією суддів до уваги з огляду на положення ст. 1117 ГПК України та з підстав їх суперечності матеріалам справи.
Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ВАТ “Запорізьке кар’єроуправління” залишити без задоволення.
Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 27.04.2006 р. у справі № 9/87/06-9/90/06 залишити без змін.
Головуючий, суддя С. Щотка
С у д д і: Б. Грек
О. Подоляк