донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
УХВАЛА
Іменем України
26.12.2006 р. справа №18/323а
Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: | Калантай М.В. |
суддів | Запорощенка М.Д., Старовойтової Г.Я., |
при секретареві судового засідання | Абдулазізова О.Д. |
за участю представників сторін: |
від позивача: | Харламова Г.В. - дов. від 23.10.06., Орлова В.В. - дов. від 23.10.06., Стефківська С.М. - дов. від 23.10.06., |
від відповідача: | Бабільчук О.І. - дов. від 23.10.06., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | Приватного підприємства "Укренергоремонт" м.Донецьк |
на постанову господарського суду | Донецької області |
від | 06.10.2006 року |
по справі | №18/323а (Овсяннікова О.В.) |
за позовом | Приватного підприємства "Укренергоремонт" м.Донецьк |
до | Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів м.Донецьк |
про | визнання недійсними рішень від 12.05.2006 року № 0500500163-21/82 та №0500490163-21/81 |
Постановою господарського суду Донецької області від 06.10.2006 року у справі №18/323а (суддя Овсяннікова О.В.) відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства “Укренергоремонт” м. Донецьк до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації в Донецькій області м. Донецьк про визнання недійсними рішень про застосування фінансових санкцій від 12.05.2006 року №0500500163-21/82 та №0500490163-21/81.
Постанова суду мотивована недоведеністю та необґрунтованістю заявлених позовних вимог.
Позивач, Приватне підприємство “Укренергоремонт” м. Донецьк, не погоджуючись з постановою господарського суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову у справі скасувати, так як вважає, що вона прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідач, Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації в Донецькій області м. Донецьк, проти апеляційної скарги заперечує, вважає постанову господарського суду законною та обґрунтованою, а мотиви, з яких надана апеляційна скарга такими, що не можуть бути підставою для скасування судового рішення.
У судовому засіданні з 19.12.2006 року по 26.12.2006 року була оголошена перерва.
Розглянувши наявні у матеріалах справи документи, вислухавши представників сторін, судова колегія встановила наступне.
Регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації в Донецькій області м. Донецьк (далі Регіональне управління) була здійснена перевірка господарської одиниці Приватного підприємства “Укренергоремонт” м. Донецьк –магазину, що розташований за адресою: м. Донецьк, пр-т Партизанський, 72 “б”. За наслідками вказаної перевірки був складений акт №050117 від 15.03.2006 року, у висновках якого вказано про порушення позивачем статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” №481 (далі Закон №481), а саме: здійснення реалізації алкогольних напоїв через реєстратор розрахункових операцій, не зазначений в ліцензії; статті 7 Закону України “Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби”, а саме: зберігання алкогольних напоїв, не маркованих марками акцизного збору.
На підставі вказаного акту перевірки Регіональним управлінням 12.05.2006 року були прийняті рішення про застосування фінансових санкцій: №0500500163-21/82, яким до позивача, згідно з абзацом 13 частини 2 статті 17 Закону №481 застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. та №0500490163-21/81, яким до позивача, згідно з абзацом 6 частини 2 статті 17 Закону №481 застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 923372,50 грн.
Стосовно рішення про застосування фінансових санкцій №0500490163-21/81 від 12.05.2006 року судова колегія зазначає наступне.
В акті перевірки зазначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснюється позивачем на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, серії АБ №163577 від 03.06.2005 року, в якій зазначений реєстратор розрахункових операцій з номером №0563002704. В ході перевірки було встановлено, що реалізація алкогольних напоїв здійснюється через реєстратор розрахункових операцій з фіскальним номером №0563003593, тобто через електронний контрольно-касовий апарат, який не зазначено у ліцензії.
Як вбачається із доданих до матеріалів справи доказів, позивач із заявою про зазначення в ліцензії електронного контрольно-касового апарату з реєстраційним номером 0563003593 за адресою: м. Донецьк, пр-т Партизанський, 72 “б” до Регіонального управління звернувся 15.03.2006 року, тобто після проведення перевірки.
Згідно контрольних стрічок, які були надані позивачем за період з 03.07 2005 року по 15.03.2006 року вартість алкогольних напоїв, що реалізовані через електронний контрольно-касовий апарат, не зазначений у ліцензії, складає 461685,75 грн.
Статтею 15 Закону №481 передбачений порядок імпорту, експорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Так, відповідно до частини 11 даної статті ліцензія видається за заявою суб'єкта підприємницької діяльності, до якої додається копія свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, засвідчена нотаріально або органом, який видав оригінал документа. Для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додається довідка податкової служби про реєстрацію електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), що знаходяться у місці торгівлі.
У відповідності до частини 12 цієї ж статті Закону у додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями суб'єктом підприємницької діяльності зазначається адреса місця торгівлі і вказується перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.
Абзацом 6 частини 2 статті 17 Закону №481 передбачено, що до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 1000 гривень.
Механізм внесення змін до ліцензії встановлюється Законом №481.
Факт застосування реєстратора розрахункових операцій, не зазначеного в ліцензії, позивачем не спростовується.
Таким чином, судова колегія вважає, що спірне рішення про застосування фінансових санкцій №0500490163-21/81 від 12.05.2006 року прийняте відповідачем обґрунтовано та на підставі діючого законодавства, тому не може бути визнане недійсним.
Стосовно рішення про застосування фінансових санкцій №0500500163-21/82 від 12.05.2006 року судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.
В ході перевірки встановлено, що позивачем зберігались та реалізовувались алкогольні напої без марок акцизного збору встановленого зразка на загальну суму 61,40 грн.
Із змісту статті 11 Закону України №481 вбачається, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також ті, що імпортуються Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.
Статтею 7 Закону України “Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби” передбачено, що наявність марки акцизного збору на пляшці (упаковці) алкогольних напоїв та пачці ( упаковці) тютюнових виробів є однією з умов для ввезення на митну територію України і реалізації їх споживачам.
Забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.
Частиною першою даної статті Закону встановлено, що марки акцизного збору виготовляються, зберігаються та продаються відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до вказаної статті Кабінет Міністрів України прийняв постанову №567 від 23.04.2003 року, якою затвердив Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів (далі Положення).
Так, пунктом 20 даного Положення встановлено, що марки наклеюються виробниками на кожну пляшку, пачку (упаковку) у такий спосіб, щоб вони розривалися під час відкупорювання (розкривання) виробів.
Для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва використовуються лише марки, які відповідають виду продукції та місткості тари.
Алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог цього Положення або марками, що не відповідають виду продукції та місткості тари та/або не видавалися безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної продукції, вважаються немаркованими.
У відповідності до пункту 12 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 року №854 зберігання та реалізація алкогольних напоїв, крім алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць, вироблених в Україні, дозволяється тільки за наявності марки акцизного збору встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством.
Абзацом 13 частини 2 статті 17 Закону №481 передбачено, що у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразку або з підробленими марками акцизного збору до суб’єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - 100 % вартості товару, але не менше 1700 грн.
Таким чином, суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, повинні дотримуватися законодавчо-встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі порушення, нести відповідальність, передбачену Законом .
З огляду на зазначене, спірне рішення №0500500163-21/82 від 12.05.2006 року відповідач прийняв правомірно та обґрунтовано.
Отже, доводи заявника скарги спростовуються вищенаведеним та матеріалами справи.
За таких обставин, господарський суд правомірно відмовив у задоволенні позову.
За результатами розгляду матеріалів справи, судова колегія дійшла висновку, що господарський суд обґрунтовано виніс постанову, яка відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству, а мотиви, з яких надана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для її скасування.
Керуючись статтями 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства “Укренергоремонт” м. Донецьк на постанову господарського суду Донецької області від 06.10.2006 року у справі №18/323а залишити без задоволення.
Постанову від 06.10.2006 року господарського суду Донецької області у справі №18/323а залишити без змін.
У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.
Повний текст ухвали складений та підписаний 28.12.2006 року.
Головуючий: М.В. Калантай
Судді: М.Д. Запорощенко
Г.Я. Старовойтова
Надруковано 6 примірників:
1 –у справу;
2 –сторонам у справі;
1 –ГС Донецької області;
2 –ДАГС.