Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
Справа № 801/10968/13-а
25.02.14 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Мунтян О.І. ,
Дадінської Т.В.
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 801/10968/13-а за апеляційною скаргою Державної інспекції захисту рослин АР Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кащеєва Г.Ю. ) від 03.12.13
за позовом Державної інспекції захисту рослин АР Крим (вул. Оленчука,буд.52,м.Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)
до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим (вул. Толстого, 16,м.Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
про визнання незаконними висновку та рішення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.12.2013 у справі 3801/10968/13-а адміністративний позов Державної інспекції захисту рослин АР Крим до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про визнання незаконним висновку та рішення повернуто позивачеві. Підставою для винесення зазначеної ухвали є висновки суду про підсудність справи місцевому загальному суду, як суду адміністративній юрисдикції.
Не погодившись з зазначеною ухвалою позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду.
Апеляційна скарга мотивована неправильним, на думку заявника, застосуванням судом норм процесуального права.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що Державна інспекція захисту рослин АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом про визнання незаконним висновку Комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власниками землі та землекористувачами та обстеженню зелених насаджень, викладеного в акті перевірки №60 від 26.09.2013 та рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №1734 від 29.10.2013 в частині стягнення грошових коштів у розмірі 101041,17 грн.
При винесені ухвали про повернення позовної заяви суд виходив з положень п.1 ч.1 ст.ю18 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши, що відповідачем по справі є орган місцевого самоврядування, а тому цей позов за правилами предметної підсудності не підсудний Окружному адміністративному суду.
Судова колегія вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Пунктом 2.1 наказу Міністерства аграрної політики України від 19 травня 2008 року N 310 затверджено Положення про державну інспекцію захисту рослин Автономної Республіки Крим.
Наказом міністерства аграрної політики України №138 від 04.03.2009 затверджена нова редакція Положення про державну інспекцію захисту рослин Автономної Республіки Крим ( а.с.11-17), відповідно до якого Державна інспекція захисту рослин Автономної Республіки Крим є спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері захисту рослин Автономної Республіки Крим.
Таким чином, судова колегія дійшла висновку про те, що однією зі сторін у справі є орган державної влади, а саме орган виконавчої влади, тому адміністративна справа за позовом саме органу виконавчої влади підсудна окружному адміністративному суду.
Таким чином, судова колегія дійшла висновку про те, що ухвала суду про повернення адміністративного позову підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.
Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної інспекції захисту рослин АР Крим задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.12.2013 у справі №801/10968/13-а скасувати.
Справу №801/10968/13-а направити до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко
Судді підпис О.І. Мунтян
підпис Т.В. Дадінська
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.В.Дугаренко