копія Справа №705/1215/14-а

6-а/705/6/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Черниш Т.О.

за участю :

секретаря Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення у справі,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2011 року було задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Умань Черкаської області про визнання дій відповідача протиправними в зв'язку з відмовою провести перерахунок пенсії, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи та визнано дії УПФУ в м. Умань щодо відмови зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 неправомірними і зобов'язано УПФУ в м. Умань перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недораховану пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, виходячи з розміру 6 мінімальних пенсій за віком, визначеної відповідно до ч. 1 ст.. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 12 січня 2011 року по 12 липня 2011 року з урахуванням виплачених сум.

В лютому 2014 року відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Черкаській області звернувся до суду із поданням про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду з проханням змінити спосіб і порядок виконання постанови суду від 22.10.2013 року. При цьому змінений спосіб чи порядок в заяві не зазначено взагалі.

Представник ВПВР УДВС ГУЮ в Черкаській області в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 - заперечувала проти задоволення вказаного подання.

Представник УПФУ в м. Умань та Уманському районі, - просила суд відмовити в задоволенні подання та надала відповідні письмові заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подане подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2011 року було задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Умань Черкаської області про визнання дій відповідача протиправними в зв'язку з відмовою провести перерахунок пенсії, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.10.2011 року залишено без змін. 25 жовтня 2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Черкаській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-7755-2011 виданого 22.10.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області про зобов'язання УПФУ в м. Умань перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недораховану пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст..ст. 50,54 ЗУ від 28.02.1991 № 976-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру 6 мінімальних пенсій за віком, визначеної відповідно до ч. 1 ст.. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 12 січня 2011 року по 12 липня 2011 року з урахуванням виплачених сум. Згідно листа за підписом начальника УПФУ в м. Умань та Уманському районі Черкаської області та заперечення представника в судовому засіданні - УПФУ в м. Умань та Уманському районі Черкаської області рішення суду виконано в добровільному порядку і ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 12.01.2011 по 12.07.2011 року та нараховано доплата по перерахунку пенсії в сумі 20594,90 грн..

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, що видав виконавчий лист із поданням, а особа, яка бере участь у справі та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст.. 263 КАС України, передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, подання про встановлення чи зміну способу і порядку виконання постанови Уманського міськрайонного суду від 25 жовтня 2011 року не може бути задоволена, оскільки фактично відбудеться зміна змісту резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права. Крім того, за приписом ч.2 ст. 263 КАС України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Суд вважає, що викладені в поданні доводи не обґрунтовують доцільність і необхідність зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Таким чином, враховуючи викладене, беручи до уваги положення ч.4 ст. 105 КАС України та характер спірних правовідносин, суд позбавлений можливості ухвалювати судове рішення по даній категорії справ про стягнення саме конкретної суми грошових коштів, в зв'язку з чим приходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні даного подання.

Керуючись ст.ст.105,160,162,186,263 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Т.О. Черниш

З оригіналом вірно:

Суддя: