ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Ухвала

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

в частині позовних вимог

11 березня 2014 рокуСправа №827/527/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Александров О.Ю., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 СФ НДІ Проектреконструкція, відділу освіти Балаклавської районної державної адміністрації, про визнання незаконним проекту, проведення будівельної експертизи, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом до СФ НДІ Проектреконструкція, відділу освіти Балаклавської районної державної адміністрації, про: визнання незаконним проекту СФ НДІ Проектреконструкція в частині обладнання майданчика під встановлення контейнерів для сміття у Севастопольському комунальному дошкільному учбовому закладі №70 Севастопольської міської Ради; проведення будівельної експертизи проекту СФ НДІ Проектреконструкція в частині обладнання майданчика під встановлення контейнерів для сміття у Севастопольському комунальному дошкільному учбовому закладі №70 Севастопольської міської Ради; зобов'язання відділу освіти Балаклавської районної державної адміністрації здійснити переобладнання майданчика під встановлення контейнерів для сміття у Севастопольському комунальному дошкільному учбовому закладі №70 Севастопольської міської Ради відповідно до Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

Позовні вимоги мотивовані таким: на межі території дитячого садочка за адресою: вул. Драпушко, 18 та території домоволодіння АДРЕСА_1 споруджений майданчик , на якому, на відстані біля 5 метрів від стін, встановлені баки для сміття, що є грубим порушенням Державних санітарних норм і правил утримання територій населених міст, затверджених наказом Мінздрава України №145 від 17.03.2011; після звернення до Балаклавської районної державної адміністрації щодо обладнання майданчику під встановлення контейнерів для сміття у Севастопольському комунальному дошкільному учбовому закладі №70 Севастопольської міської Ради, було повідомлено, що проект на реконструкцію дошкільного закладу розроблений НДІ Проекреконструкція та пройшов в Укрекспертизі перевірку на додержання пожежних, санітарних норм і правил; відділ освіти Балаклавської районної державної адміністрації є, що є замовником, уклав з підрядною організацією договір на виконання робіт з капітального ремонту закладу, згідно з виконаним проектом; самостійно вносити зміни до проекту, як замовнику, так і підряднику, заборонено, встановлення критих контейнерів для побутових відходів виконано згідно прив'язки, зазначеної у проекті, матеріал огорожі з боку жилого будинку передбачений «глухим» та висотою до двох метрів; позивач звернувся з відповідною заявою до НДІПроекреконструкція, але відповіді до цього часу не одержав, вважає, що своїми діями НДІПроекреконструкція порушив його право на додержання санітарних норм.

Вивчивши позов та додані до нього матеріали вважаю, що у відкритті провадження у справі в частині вимог слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Визначаючи юрисдикцію щодо вирішення даного спору, суддя враховує характер спірних правовідносин, права та інтереси, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктний складу сторін та предмет спірних правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Перелік публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, визначений частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За визначенням пункту 8 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (пункт 9 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

За визначенням пункту 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, в адміністративному судочинстві, якщо позивач не має статусу суб'єкта владних повноважень, відповідач (один чи декілька) не може бути особою, що не має статусу суб'єкта владних повноважень.

Зі змісту позовних вимог, заявлених до СФ НДІ Проектреконструкція та викладеного на їх обґрунтування у позові, випливає, що спірні відносини виникли у зв'язку із незгодою позивача з проектом реконструкції Севастопольського комунального дошкільного учбового закладу №70 Севастопольської міської Ради.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З огляду на суб'єктний склад відносин та їх зміст, такі відносини є цивільними і відповідний спір підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства.

За правилом пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до СФ НДІ Проектреконструкція, відділу освіти Балаклавської районної державної адміністрації, про: визнання незаконним проекту СФ НДІ Проектреконструкція в частині обладнання майданчика під встановлення контейнерів для сміття у Севастопольському комунальному дошкільному учбовому закладі №70 Севастопольської міської Ради; проведення будівельної експертизи проекту СФ НДІ Проектреконструкція в частині обладнання майданчика під встановлення контейнерів для сміття у Севастопольському комунальному дошкільному учбовому закладі №70 Севастопольської міської Ради; зобов'язання відділу освіти Балаклавської районної державної адміністрації здійснити переобладнання майданчика під встановлення контейнерів для сміття у Севастопольському комунальному дошкільному учбовому закладі №70 Севастопольської міської Ради відповідно до Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», в частині вимог до СФ НДІ Проектреконструкція, про: визнання незаконним проекту СФ НДІ Проектреконструкція в частині обладнання майданчика під встановлення контейнерів для сміття у Севастопольському комунальному дошкільному учбовому закладі №70 Севастопольської міської Ради; проведення будівельної експертизи проекту СФ НДІ Проектреконструкція в частині обладнання майданчика під встановлення контейнерів для сміття у Севастопольському комунальному дошкільному учбовому закладі №70 Севастопольської міської Ради.

2. Роз'яснити позивачу, що справа за відповідним позовом підлягає розгляду місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Севастополя протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.Ю. Александров