Справа № 1309/1-20/11 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.

Провадження № 11/783/820/13 Доповідач: Галапац І. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Галапаца І.І.

суддів Волинця М.М., Галина В.П.

з участю прокурора Шахрайчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляцію прокурора прокуратури м. Львова на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 16 липня 2013 року, -

встановила:

цією постановою відмовлено прокурору, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції у відновленні пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Залізничного районного суду м. Львова від 05 квітня 2013 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ст. 367 ч.2 КК України.

В апеляції прокурор прокуратури м. Львова зазначає, що судом не враховано те, що прокурором прокуратури м. Львова Марківим Н.С. вирок суду від 05 квітня 2013 року не був отриманий, немає відмітки в матеріалах справи про його отримання, і, відповідно, останній не мав можливості належним чином ознайомитися з мотивувальною частиною вироку по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 та оскаржити його у встановлений законом термін.

Просить відновити пропущений строк на оскарження вироку Залізничного районного суду м. Львова від 05 квітня 2013 року, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду та дати розпорядження суду І інстанції виконати вимоги ст. 351 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про підтримання апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 16-1 КПК України (1960 року), розгляд справ у судах відбувається на засадах змагальності, а прокурор, підсудний, його захисник чи законний представник, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та їх представники беруть участь у судовому засіданні як сторони і користуються рівними правами та свободою у наданні доказів, їх дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, захисники-адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_1 подали апеляцію на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 05 квітня 2013 року.

Колегія суддів вважає, що постанова місцевого суду від 16 липня 2013 року підлягає скасуванню, апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції такою, що підлягає розгляду, а справа поверненню в суд І інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України (1960 року).

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію прокурора прокуратури м. Львова задоволити.

Постанову Залізничного районного суду м. Львова від 16 липня 2013 року, якою відмовлено прокурору, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції у відновленні пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Залізничного районного суду м. Львова від 05 квітня 2013 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ст. 367 ч.2 КК України, скасувати.

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 05 квітня 2013 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ст. 367 ч.2 КК України, визнати такою, що підлягає розгляду.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 повернути в Залізничний районний суд м. Львова для виконання вимог ст. 351 КПК України (1960 року) стосовно апеляції прокурора.

Судді:

Галапац І.І. Волинець М.М. Галин В.П.