ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

          "05" січня 2007 р.                                                            № 01-16/59- 09-63

          Суддя господарського суду Черкаської області Курченко Н.М., розглянувши матеріали за позовом   відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Нетішині  Хмельницької області    до   відкритого акціонерного товариства "Ватутінське АТП 17163" м. Ватутіне Черкаської області    про стягнення 132065,91 грн.,-                    

     ВСТАНОВИВ:          

             Подано позов про стягнення 132065,91 грн. виплачених страхових коштівсім'ї та утриманцям загиблих через нещасний випадок на виробництві Дурдіна Ю.Ю. та Рижикова В.М. в порядку вимог ст. 1191 ЦК України.

    У позовній заяві позивач не визначив характер спору (господарський чи адміністративний), не послався на норми відповідного процесуального закону, на підставі якого він звернувся до господарського суду.

           Відповідно до правових позицій Вищого господарського суду України спори за позовами відділень виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відшкодування в порядку регресу на підставі ст.ст.  1166, 1187, 1191, 1195 ЦК України розглядаються господарськими судами в порядку                 господарського судочинства. Тому порядок подання такого позову повинен відповідати нормам ГПК України.

          Позивач, в порушення ст. ст. 54, 56, 57 ГПК України, не виклав обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, не зазначив у позові доказів, які підтверджують позов, зокрема: відсутні доводи та докази, які підтверджують вину відповідача, не наведені доводи причинного зв'язку між виплаченим відшкодуванням та протиправними  діями відповідача, відсутні посилання на документи і не додані вони як докази, які б свідчили про фактичну виплату відшкодування сім'ям потерпілих. З матеріалів доданих до позовної заяви, зокрема акту розслідування групового нещасного випадку (розділ 4),  вбачається, що нещасний випадок зі смертельним наслідком з Рижиковим В.М., Дурдіним Ю.Ю. та Лозинським М.І. трапився внаслідок порушення Правил  дорожнього руху водіями автобуса "Ікарус-250" та автомобіля "Мерседес-Бенц". Однак у позовній заяві позивач не обгрунтовує та не наводить обставини звільнення від відповідальності володільця джерела підвищеної небезпеки - автомобіля "Мерседец-Бенц".

          До позовної заяви не додані докази про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

      У позовній заяві не зазначені правові підстави звільнення позивача від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за таким позовом.

            Позовна заява підписана в.о. начальника відділення без підтвердження права підпису позовної заяви.

            З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

          Керуючись п.п. 1, 3, 4, 6, 10  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

          1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

                    Суддя                                                                      Курченко Н.М.