Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/3416/13-ц

06 березня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого- судді - Грещука Р.П.

секретаря - Госедло Л.І.,

з участю представника ПАТ "Дельта Банк"- Слоньовського П.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні прав власності,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні прав власності.

10.02.2014 року ПАТ "Дельта Банк" уточнило свої позовні вимоги, які представник позивача підтримав в повному обсязі.

Просить суд позов задоволити, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: домоволодіння, яке складається з цегляного житлового будинку, загальною площею 76,2 кв.м., житловою площею 33,5 кв.м., стайні цегляної, воріт металічних, огорожі з металічної сітки, колодязя трубчастого, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом передачі іпотекодержателю вказаного предмету іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем ПАТ "Дельта Банк" на підставі догвору іпотеки №б/н від 13.09.2007 року, укладеного між АКІБ "УкрсибБанк" та ОСОБА_2 в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 15877,98 дол.США, що згідно курсу НБУ складає 126912,69 грн. за Договором про надання споживчого кредиту №11214154000 від 12.09.2007 року, укладеним між АКІБ "УкрсибБанк" та ОСОБА_2

Припинити право власності іпотекодавця ОСОБА_2, в тому числі право володіння, користування та розпорядження домоволодінням, яке складається з цегляного житлового будинку, загальною площею 76,2 кв.м., житловою площею 33,5 кв.м., стайні цегляної, воріт металічних, огорожі з металічної сітки, колодязя трубчастого, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,

Припинити право користування житловим приміщенням усіх мешканців, які проживають та зареєстровані в домоволодінні, яке складається з цегляного житлового будинку, загальною площею 76,2 кв.м., житловою площею 33,5 кв.м., стайні цегляної, воріт металічних, огорожі з металічної сітки, колодязя трубчастого за адресою: АДРЕСА_1.

Виселити з домоволодіння, яке складається з цегляного житлового будинку, загальною площею 76,2 кв.м., житловою площею 33,5 кв.м., стайні цегляної, воріт металічних, огорожі з металічної сітки, колодязя трубчастого за адресою: АДРЕСА_1 іпотекодавця ОСОБА_2 та усіх інших мешканців, які проживають і зареєстровані за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ПАТ "Дельта Банк" сплачені судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про день та час слухання справи повідомлений завчасно і належним чином в установленому законом порядку, про що свідчать поштові розписки, які долучена до матеріалів справи, про причини неявки чи про слухання справи в його відсутність суд не проінформував.

Сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається по останньому відомому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З письмової згоди представника позивача, суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12.09.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 укладено Договір про надання споживчого кредиту №11214154000 .Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 17000,00 дол. США., який зобов'язувався повернути у повному обсязі в строк до 10.09.2014 року або достроково зі сплатою 12,40% річних за користування кредитом.

З'ясовано також, що з метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Договором про надання споживчого кредиту іпотекодавець ОСОБА_2 передав у іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок, загальною площею 76,2 кв.м., житловою площею 33,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Обтяження нерухомого майна іпотекою було зареєстровано банком у порядку, передбаченому законом у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек.

На підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ "УкрСиббанк" змінило назву на ПАТ "УкрСиббанк", яке є правонаступником усіх прав та зобов'язань АКІБ "УкрСиббанк"

08.12.2011 року своє право вимоги, що виникло з кредитного договору ПАТ "УкрСиббанк" останнім передано ПАТ "ДельтаБанк", що підтверджується Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 8.12.2011 року, інтереси якого представляє на підставі довіреності ТзОВ "Про Консалтинг".

На підставі ст.514 ЦК України та вказаного Договору до ПАТ "Дельта Банк" перейшло право вимоги, що виникло з кредитного договору та договору іпотеки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент перепаду цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 33 ЗУ "Про іпотеку", звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя..

Статтею 7 ЗУ "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або частково.

Із змісту ч. 1 ст. 33 З- ну України "Про іпотеку" видно, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки..

Згідно ст. 36 Закону України "Про іпотеку", сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який чає до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону.

Відповідно до cт. 37 ЗУ "Про іпотеку", іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Статтею 35 ЗУ "Про іпотеку" визначено, що у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає письмову вимогу про усунення порушення.. Положення цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Через неналежне виконання умов Договору про надання споживчого кредиту у позичальника станом на 19.03.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 15877,98 дол. США., що згідно курсу НБУ складає 126912,69 грн., яка складається з: 10726,22 дол. США., що згідно курсу НБУ складає 85734,68 грн. - заборгованість за кредитом; 5151,76 дол. США., що згідно курсу НБУ складає 41178,01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість за комісією за користування кредитом.

В рахунок виконання основного зобов'язання позивач мас право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття (передачі) предмету іпотеки у власність згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі у порядку, передбаченому ст. ст. 36, 37 ЗУ "Про іпотеку".

Враховуючи, що відповідач самоусунувся від виконання своїх зобов'язань, що веде до порушення прав іпотекодержателя, існують всі підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки у власність іпотекодержателю.

З метою усунення перешкод у здійсненні права власності позивачем, для надання документу до реєстраційної служби, який підтверджує припинення прав колишнього власника на предмет іпотеки та у зв'язку із зверненням стягнення, право власності іпотекодавця слід визнати припиненим на підставі ст. 346 ЦК України.

Відповідно до ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника.

Через припинення права власності існують всі підстави для визнання припиненим також прав іпотекодержателя щодо володіння, користування та розпорядження предметом іпотеки з підстав, передбачених ст.ст. 317, 346,386 ЦК України.

У зв'язку із втратою усіх прав колишнім власником, зайняття ним приміщення вважається самоправним, а тому існують всі підстави для його виселення.

Згідно ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Статтею 157 ЖК України передбачено, що членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Так, у зв'язку із тим, що власник втратив право користування та право володіння будинком, усі мешканні та члени сім'ї власника втратили також таке право, передбачене ст. 156 ЖК України, що є підставою для їх виселення, як осіб, що самовільно зайняли жиле приміщення на підставі ст. 116 ЖК України та на підставі ст. 391 ЦК України з метою усунення обмежень та перешкод у здійсненні права власності позивачем.

Житлове приміщення, яке є предметом іпотеки призначено для задоволення вимог іпотекодержателя та для передачі його у власність позивача.

В той же час, мешканці приміщення використовують його не за призначенням, добровільно приміщення не передають, постійно поживають у ньому, чинять перешкоди у доступі, що також є підставою для виселення усіх мешканців на підставі ст. 116 ЖК України. Відповідно до ст. 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним використовують житлове приміщення не за призначенням виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Згідно ст. 814 ЦК України у разі зміни власника житла, переданого у найм, до нового власника переходять права наймодавця.

Крім того, відповідно до ст. 39 ЗУ "Про іпотеку" одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Відсутність жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання або відмова у їх наданні з підстав, встановлених статтею 132-2 ЖК України, не тягне припинення виселення громадянина з жилого приміщення, яке є предметом іпотеки, у порядку, встановленому частиною третьою цієї статті.

На підставі викладеного, існують також усі підстави для виселення усіх мешканців в т.ч. і колишнього власника на підставі ст. 39, 40 ЗУ "Про іпотеку", ст.109 ЖК України у зв'язку із зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається з пояснень представника позивача, відповідно до вимог законодавства, ПАТ "Дельта Банк" направило письмову вимогу про усунення порушень та виконання зобов'язання, попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, вимогу про виселення усіх мешканців, надання доступу до майна для проведення оцінки та огляду покупцем, зняття з реєстраційного обліку та з вимогою передати ключі, правовстановлюючі документи та технічний паспорт.

Вимоги позивача не виконано, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Наведене стверджується: копією договору про надання споживчого кредиту № 11214154000 від 12.09.2007р. (а.с.10-16), копією графіку погашення кредиту (а.с.17-19), копією договору іпотеки (а.с.20-23), копією паспорта та ідентифікаційного коду (а.с.25-26), копією довідки від 19.03.2013р. (а.с.27), копією повідомлення НБУ від 19.03.2013р. (а.с.28-29), копією виписки по кредитному договору (а.с.30-37), копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно ( а.с.38), копією повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання (а.с.39-40), копіями списків рекомендованих відправлень (а.с.41-43), копією акту прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р. (а.с.44), копією договорів купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р. (а.с.45-48), копіями довіреностей (а.с.49-53), копією наказу № 1/11-к від 01.04.2011р. (а.с.56).

Наппідставісст.ст. 11, 319, 321, 346, 386, 391,509, 525, 526, 549, 554, 623, 624, 625ЦКУкраїни,ст.,ст. 109, 116 ЖК України,ст.ст. 4, 5, 7, 11, 12, 33, 36, 37, 39, 40 З-ну України "Про іпотеку", керуючись ст.,ст. 209, 218, 224-228, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" - задоволити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: домоволодіння, яке складається з цегляного житлового будинку, загальною площею 76,2 кв.м., житловою площею 33,5 кв.м., стайні цегляної, воріт металічних, огорожі з металічної сітки, колодязя трубчастого, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом передачі іпотекодержателю вказаного предмету іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем ПАТ "Дельта Банк"( ЄДРПОУ 34047020, Київська область, 01001,м.Київ, вул.Щорса,36, корп.Б) на підставі догвору іпотеки №б/н від 13.09.2007 року, укладеного між АКІБ "УкрсибБанк" та ОСОБА_2 в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 15877,98 дол.США, що згідно курсу НБУ складає 126912,69 грн. за Договором про надання споживчого кредиту №11214154000 від 12.09.2007 року, укладеним між АКІБ "УкрсибБанк" та ОСОБА_2.

Припинити право власності іпотекодавця ОСОБА_2, в тому числі право володіння, користування та розпорядження домоволодінням, яке складається з цегляного житлового будинку, загальною площею 76,2 кв.м., житловою площею 33,5 кв.м., стайні цегляної, воріт металічних, огорожі з металічної сітки, колодязя трубчастого, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,

Припинити право користування житловим приміщенням усіх мешканців, які проживають та зареєстровані в домоволодінні, яке складається з цегляного житлового будинку, загальною площею 76,2 кв.м., житловою площею 33,5 кв.м., стайні цегляної, воріт металічних, огорожі з металічної сітки, колодязя трубчастого за адресою: АДРЕСА_1.

Виселити з домоволодіння, яке складається з цегляного житлового будинку, загальною площею 76,2 кв.м., житловою площею 33,5 кв.м., стайні цегляної, воріт металічних, огорожі з металічної сітки, колодязя трубчастого за адресою: АДРЕСА_1 іпотекодавця ОСОБА_2 та усіх інших мешканців, які проживають і зареєстровані за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк"( ЄДРПОУ 34047020, Київська область, 01001, м.Київ, вул.Щорса,36, корп.Б) 1269 грн.13 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення виготовлено 11.03.2014 року