Справа № 2-282/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня  2008 року Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючого судді               Слюсаренко О.В.

при секретарі                       Фроловій О.А.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом   ОСОБА_1  до ЗАТ « Страхова компанія « Український страховий альянс» , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги  АКІБ « УкрСиббанк» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, в якому зазначив, що 15.10.2006 р.  сталося ДТП , під час якого  виникла пожежа і було знищено належний позивачу автомобіль ЗАЗ DAEWOO   Т 13110 д/н НОМЕР_1 Відповідач  не виконує умови договору страхування від  11.08.2006 р. і не виплачує страхове відшкодування.

Просить  стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування у розмірі 59732, 50 грн., на відшкодування моральної шкоди 10000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

В ході розгляду справи позивач та його представник підтвердили обставини, викладені у позов і просять його задовольнити.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з»явився,  суд визнає причину неявки відповідача в судове засідання без поважних причини і за згодою позивача ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224-226 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_2 пояснив, що під час керування автомобілем ЗАЗ д/н   НОМЕР_1   сталася ДТП і автомобіль під час пожежі згорів.

В ході розгляду справи третя особа  АКІБ « УкрСиббанк» заявив самостійні вимоги і просить стягнути з  ЗАТ  « Страхова компанія « Український страховий альянс» на його користь страхову виплату у розмірі  59732, 50 грн. Представник третьої особи підтвердив обставини, викладені у позові і просить вимоги задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників суд встановив наступне.

11.08.2006 р. ОСОБА_1 . та  АКІБ « УкрСиббанк»  уклали договір кредитування , за умовами якого ОСОБА_1 . отримав кредит  у розмірі  11997 дол. США і забезпечив виконання зобов»язань  заставою автомобіля ЗАЗ DAEWOO    д/н НОМЕР_1

Заборгованість ОСОБА_1 . за вказаним кредитним договором станом на 01.08.08 р. становить 71831, 34 грн.

11.08.2006 р. ОСОБА_1 . уклав договір страхування наземного транспортного засобу з ЗАТ  « Страхова компанія « Український страховий альянс», за умовами якого об»єктом страхування є автомобіль у заставі ЗАЗ DAEWOO    д/н НОМЕР_1   Вигодонабувачем  за даним договором є АКІБ « УкрСиббанк»  .  За змістом п 8.8 вказаного договору  страхова сума за кожним періодом страхування не може перевищувати дійсної ринкової вартості  застрахованого майна на момент настання страхового випадку.  Страховим ризиком визначено  втрата, знищення, пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП.

15.10.2006 р.  біля 21.45 год.  під час керування   ОСОБА_2 .  автомобілем ЗАЗ DAEWOO    д/н НОМЕР_1  сталася ДТП , внаслідок якої автомобіль  згорів.

Постановою від 10.11.2006 р.  у порушенні кримінальної справи було відмовлено,  з підстав порушення самим потерпілим  п 12.1 ПДР.

16.10.2006 р. ОСОБА_1 . звернувся до  ЗАТ  « Страхова компанія « Український страховий альянс», з заявою про виплату страхового відшкодування.

На час розгляду справи  страхове відшкодування не виплачено.

За звітом № 79 від 18.11.2006 р.  визначено, що  автомобіль  ЗАЗ DAEWOO    д/н НОМЕР_1  відновлювати економічно недоцільно і матеріальний збиток заданий власнику автомобіля внаслідок його пошкодження при ДТП дорівнює ринковій вартості  автомобіля на момент пошкодження  і становить 50453, 83 грн. . Замовником вказаного звіту є ЗАТ  «Страхова компанія « Український страховий альянс».

Вирішуючи питання про задоволення вимог позивача суд приходить до висновку, що відповідно до умов договору страхування  від 11.08.06 р. в зв»язку з настанням страхового випадку  - ДТП внаслідок якої знищено автомобіль ЗАЗ DAEWOO    д/н НОМЕР_1  який є об»єктом застави,  у ЗАТ  « Страхова компанія « Український страховий альянс» виникає обов»язок по виплаті  страхового відшкодування  у розмірі ринкової вартості автомобіля  за мінусом франшизи у розмірі 252, 50 грн, що становить 50201, 33 грн. Вказане страхове відшкодування належить сплатити вигодонабувачу АКІБ « УкрСиббанк»  .  При цьому суд враховує, що оскільки автомобіль ЗАЗ DAEWOO    д/н НОМЕР_1  не підлягає ремонту, зі згоди власника його належить визнати фізично знищеним, що відповідає вимогам ст. 30 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» . Залишки вказаного автомобіля підлягають передачі страховику. Вимоги позивача , а також третьої особи щодо стягнення страхового відшкодування у розмірі  59985 грн не підлягають задоволенню, оскільки суперечать умовам договору страхування від 11.08.2006 р.

Вимоги ОСОБА_1   про стягнення 10000 грн на відшкодування  моральної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки не грунтуються на законі. Вимоги  про стягнення витрат на правову допомогу також задоволенню не підлягають  так як   ОСОБА_3 . представляв позивача за дорученням як представник , крім того в задоволенні вимог позивача судом відмовлено.

З  ЗАТ  « Страхова компанія « Український страховий альянс» підлягають стягненню на користь  АКІБ « УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 502, 01 грн та витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн.

Керуючись ст. 979-985 ЦК України, ст .16, 20 Закону України “ Про страхування” , ст. ст. 30 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 10, 11, 60, 212-215, 224- 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ЗАТ  « Страхова компанія « Український страховий альянс» на користь  АКІБ « УкрСиббанк» страхове відшкодування в розмірі 50201, 33 грн., судовий збір у розмірі 502, 01 грн та витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн.

В  інших частині вимог  АКІБ « УкрСиббанк “ відмовити.

В задоволенні вимог ОСОБА_1   відмовити.

Зобов”язати ОСОБА_1   передати залишки автомобіля ЗАЗ DAEWOO    д/н НОМЕР_1  страховику ЗАТ  « Страхова компанія « Український страховий альянс».

       Рішення може бути оскаржене позивачем  до Апеляційного суду Херсонської області  через Суворовський райсуд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги   або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

             Роз’яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя