Справа № 308/21992/13-ц

У Х В А Л А

17 січня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 31.12.2013 р. відкрито провадження у вказаній вище цивільній справі та призначено справу до розгляду.

Позивачем подано заяву про забезпечення заявленого позову шляхом накладення арешту на майно відповідача. В обґрунтування заяви посилається на те, що у відповідності до розписок від 03.03.2012 р. та від 05.07.2012 р. написаних власноручно ОСОБА_2, остання взяла у нього у борг 40000 грн., які зобов'язувалася повернути в повному обсязі до 01.01.2013 р. та до 03.08.2013 р. відповідно. Неодноразові звернення до відповідача з приводу повернення нею боргу та виконання зобов'язання по розписці залишені без реагування, повністю ігноруються, на сьогодні боржник взагалі уникає будь-яких зустрічей та розмов, взяті на себе зобов'язання у визначені терміни не виконала. Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться належні та допустимі докази в підтвердження вказаних обставин, якими стверджується наявність боргових відносин та їх невиконання відповідачем, остання уникає зустрічей та розмов, що свідчить про реальне небажання повернути грошові кошти, є велика ймовірність відчуження належного їй майна для уникнення в подальшому реального виконання рішення суду, оскільки офіційних доходів не має. Просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на житлову квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль НОМЕР_1, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Частиною 3 цієї ж статті ЦПК передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності до п. 4 Інформаційного листа № 10-72/0/4-13 від 16.01.2013 р. Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вбачається, що заява про забезпечення позову може бути пред'явлена і на стадії відкриття провадження у справі, стадії провадження у справі до судового розгляду, стадії судового розгляду в суді першої інстанції, стадії провадження в апеляційній інстанції. Питання про забезпечення позову вирішується суддею, у провадженні якого перебуває справа, одноособово без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем до заяви про забезпечення позову не подано жодного доказу того, що не вжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення його вимог, вважаю, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Сарай А.І.