ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Справа № К2/107-12/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Губенко Н.М., Іванової Л.Б.,

за участю представника АТ "Реверта" - Левіцького Є.В. дов. № 2.5.2.1-06/67 від 27 березня 2013 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Семенець Н. П. на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30 січня 2014 року у справі господарського суду Київської області за позовом Семенець Н. П. до ТОВ "Нісема", треті особи - Світовенко В. В., Світовенко Л. М., Бойко Г. М., Козаченко Т. А., про визнання частково недійсним статуту товариства та за зустрічним позовом ТОВ "Нісема" до Семенець Н. П., третя особа - АТ "Реверта", про визнання права власності на нерухоме майно та за позовом третьої особи - АТ "Реверта" до Семенець Н. П. та ТОВ "Нісема" про визнання частково недійсним статуту товариства та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року Семенець Н. П. звернулась до ТОВ "Нісема" з позовом про визнання недійсним статуту товариства ТОВ "Нісема" від 15 березня 2012 року у частині формування статутного капіталу за рахунок внесення до його складу нежитлового приміщення загальною площею 1032, 30 кв.м., розташованого в будинку 1/12 по вулиці Ш. Руставелі в місті Києві та зобов'язання ТОВ "Нісема" повернути позивачу зазначене нежитлове приміщення.

Справа в судах розглядалась неодноразово.

У листопаді 2012 року ТОВ "Нісема" звернулось до Семенець Н. П. із зустрічним позовом про визнання права власності ТОВ "Нісема" на нежитлове приміщення загальною площею 1032, 30 кв.м., розташоване в будинку 1/12 по вулиці Ш. Руставелі в місті Києві.

Зустрічний позов прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26 листопада 2012 року до участі у справі в якості третьої особи залучено АТ "Парекс Банк" (правонаступник - АТ "Реверта").

У листопаді 2013 року АТ "Реверта" звернулось до Семенець Н. П. та ТОВ "Нісема" з позовом про визнання недійсним статуту ТОВ "Нісема", зареєстрованого Тетіївською районною державною адміністрацією Київської області 15 березня 2012 року, в частині формування статутного капіталу за рахунок внесення до його складу нежитлового приміщення загальною площею 1032, 30 кв.м., розташованого в будинку 1/12 по вулиці Ш. Руставелі в місті Києві та визнання права власності АТ "Реверта" на нерухоме майно - нежитлові приміщення, розташовані за адресою: Україна, м. Київ, вул. Ш. Руставелі, буд.1/12, загальною площею 1032, 30 (одна тисяча тридцять два і тридцять сотих) кв.м., що становлять 13/100 (тринадцять сотих) від всього домоволодіння.

Позов третьої особи прийнято для спільного розгляду з первісним та зустрічним позовами.

Рішенням господарського суду Київської області від 26 грудня 2013 року у задоволенні первісного позову відмовлено повністю.

Прийнято відмову ТОВ "Нісема" від зустрічного позову до Семенець Н. П. про визнання права власності на нерухоме майно і припинено провадження у справі у цій частині.

Позов третьої особи задоволено повністю.

Визнано недійсним статут ТОВ "Нісема", зареєстрований Тетіївською районною державною адміністрацією Київської області 15 березня 2012 року, в частині формування статутного капіталу за рахунок внесення до його складу нежитлового приміщення загальною площею 1032, 30 кв.м., розташованого в будинку 1/12 по вулиці Ш. Руставелі в місті Києві.

Визнано право власності за АТ "Реверта" на нерухоме майно - нежитлові приміщення, розташовані за адресою: Україна, м. Київ, вул. Ш. Руставелі, буд.1/12, загальною площею 1032, 30 (одна тисяча тридцять два і тридцять сотих) кв.м., що становлять 13/100 (тринадцять сотих) від всього домоволодіння, які складаються з наступних приміщень:

- підвал: приміщення № 3: приміщення 1 пл. - 75, 3 кв.м., приміщення 2 пл. - 43, 7 кв.м., приміщення 3 пл. - 14, 8 кв.м., приміщення 4 пл. - 24, 9 кв.м., приміщення 5 пл. - 15, 0 кв.м., приміщення 6 пл. - 2, 0 кв.м., приміщення 7 пл. - 17, 6 кв.м., приміщення 8 пл. - 28, 6 кв.м., приміщення 9 пл. - 18, 5 кв.м., приміщення 10 пл. - 8, 5 кв.м., приміщення 11 пл. - 9, 7 кв.м., приміщення 12 пл. - 6, 4 кв.м., приміщення 13 пл. - 5, 0 кв.м., приміщення 14 пл. - 10, 8 кв.м., приміщення 15 пл. - 6, 0 кв.м., приміщення 16 пл. - 55, 5 кв.м., приміщення 17 пл. - 9, 8 кв.м., приміщення 18 пл. - 11, 3 кв.м., приміщення 19 пл. - 9, 4 кв.м., всього по підвалу - 372, 8 кв.м.;

- 1-й поверх: приміщення 1 пл. - 2, 2 кв.м., приміщення 2 пл. - 84, 1 кв.м., вітрина пл. - 2, 1 кв.м., приміщення 3 пл. - 99, 9 кв.м., вітрина пл. - 4, 8 кв.м., приміщення 4 пл. - 72, 8 кв.м., вітрина пл. - 2, 5 кв.м., приміщення 5 пл. - 2, 9 кв.м., приміщення 6 пл. - 58, 3 кв.м., приміщення 7 пл. - 6, 3 кв.м., приміщення 10 пл. - 44, 8 кв.м., приміщення 11 пл. - 6, 1 кв.м., приміщення 12 пл. - 1, 8 кв.м., приміщення 13 пл. - 2, 9 кв.м., приміщення 14 пл. - 7, 3 кв.м., приміщення 14а пл. - 16, 2 кв.м., приміщення 15 пл. - 10, 2 кв.м., приміщення 16 пл. - 2, 6 кв.м., приміщення 17 пл. - 1, 5 кв.м., приміщення 18 пл. - 2, 2 кв.м., приміщення 19 пл. - 9, 1 кв.м., приміщення 20 пл. - 44, 5 кв.м., вітрини пл. - 2, 2 кв.м., приміщення 21 пл. - 18, 3 кв.м., приміщення 22 пл. - 17, 9 кв.м., приміщення 23 пл. - 25, 0 кв.м., вітрина пл. - 1, 0 кв.м., приміщення 24 пл. - 50, 3 кв.м., вітрини пл. - 4, 0 кв.м., приміщення 25 пл. - 0, 9 кв.м., приміщення 26 пл. - 1, 5 кв.м., всього по 1-му поверху - 606, 2 кв.м.;

- антресолі 1-го поверху: приміщення 8 пл. - 47, 0 кв.м., приміщення 9 пл. - 6, 3 кв.м., всього по антресолі 1-го поверху - 53, 3 кв.м.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30 січня 2014 року апеляційне провадження зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ "Нісема" на рішення господарського суду Київської області від 26 грудня 2013 року та повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суд України від 7 лютого 2014 року відмовлено у прийнятті касаційних скарг ТОВ "Нісема" на рішення господарського суду Київської області від 26 грудня 2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2014 року поновлено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Семенець Н.П. на рішення господарського суду Київської області від 26 грудня 2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суд від 11 лютого 2014 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Світовенко В. В., Світовенко Л. М., Бойко Г. М., Козаченко Т. А.

У касаційній скарзі Семенець Н.П., посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30 січня 2014 року та направити справу на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Семенець Н. П., Світовенко В. В., Світовенко Л. М., Бойко Г. М., Козаченко Т. А., їх представники, представники ТОВ "Нісема" у судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги останні повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Вислухавши пояснення представника АТ "Реверта", обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до положень ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Враховуючи, що справу було фактично направлено до суду касаційної інстанції, що унеможливило одночасний її розгляд у суді апеляційної інстанції, Вищий господарський суд України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про підставність застосування судом положень ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України і зупинення апеляційного провадження у справі на час перегляду справи в суді касаційної інстанції.

З цих підстав ухвала суду апеляційної інстанції законна та обґрунтована, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7 - 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30 січня 2014 року - без зміни.

Головуючий Т. Козир

Судді Н. Губенко

Л. Іванова