№ апеляційного провадження:22-ц/796/997/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :
Головуючого - судді Лапчевської О.Ф.
Суддів Корчевного Г.В., Слободянюк С.В.
при секретарі Лужецькій І.С.
за участю:
позивача - ОСОБА_3
представника відповідача - Браницького Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживача, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року позов задоволено. \ а.с. 74-76\
Публічне акціонерне товариство «Київенерго» подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Вважають, що судом першої інстанції не було враховано, що надані документи позивачем стосуються іншого приміщення квартири АДРЕСА_1, ніж в тому де виявлено порушення Правил користування електричною енергією (надалі ПКЕЕ). Договір користування електричною енергією № 05064310708 між ПАТ«КИЇВЕНЕРГО» та ОСОБА_5 укладений після виявлення порушення та стосується інших приміщень. Крім того, передбачено інший порядок оскарження рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ. Просили рішення суду скасувати, та постановити нове, яким у задоволенні вимог позову відмовити.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення залишенню без змін на підставі наступного.
Судом встановлено, що 14 лютого 2013 року працівниками ПАТ "Київенерго" було складено акт про порушення №14908. Згідно даного акту працівниками було оглянуто побутово-офісний будинок на АДРЕСА_1 та виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостаальника з метою безоблікового споживання електричної енергії.
Рішенням Комісії ПАТ "Київенерго" з розгляду актів порушень ПКЕЕ та умов договорів постачання електричною енергією і нарахувань за ними, що викладене у протоколі №669 від 28 березня 2013 року до ОСОБА_3 була застосовано санкція за порушення правил у вигляді нарахування оплати згідно п. 2 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з вимог пункту 5.1. Правил користування електричною енергією про те, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається, а в матеріалах справи відсутні будь-які достовірні дані про те, що саме ОСОБА_3 є власником нежитлових приміщень, розташованих на першому поверсі будинку на АДРЕСА_1, або саме вказана особа використовує вказані приміщення, та з цією метою самовільно було підключення до електричної мережі енергопостачальника.
Доводи апелянта, щодо обрання позивачем невірного способу захисту права, зокрема посилання на положення ПКЕЕ для населення, не мають правового значення, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України відповідачем не було надано доказів того, що саме позивач ОСОБА_3 є власником або використовує нежитлові приміщення, розташовані на першому поверсі будинку на АДРЕСА_1.
Відповідно до пояснень представника відповідача, на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, власника приміщення, в якому виявлено порушення правил користування електричною енергією, встановити не вдалось.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» - відхилити.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: Судді: