Справа № 308/20993/13-к

Провадження № 1-кп/308/757/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Козар Г.В.

з участю прокурора Бровдій К.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2013 р., о 14.00 год., ОСОБА_1, в приміщенні квартири АДРЕСА_1, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_2 один удар рукою стиснутою в кулак в область обличчя, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров'я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України по кваліфікуючій ознаці - легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров'я чи незначну стійку втрату працездатності.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд затвердити укладену між ним та потерпілим ОСОБА_2 угоду про примирення від 19.11.2013 р.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що претензій до обвинуваченого немає та просив затвердити укладену між ним та ОСОБА_1 угоду про примирення від 19.11.2013 р.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Судом встановлено, що разом з обвинувальним актом до суду подано укладену між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 угоду про примирення від 19.11.2013 р. Зі змісту угоди слідує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12013070030003541, у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 125 КК України, зазначили істотні обставини для укладення даної угоди, ОСОБА_1 зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони узгодили покарання, а саме погоджуються на призначення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст ОСОБА_2 та ОСОБА_1 яких роз'яснено.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про примирення. Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Частиною 3 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпілий ОСОБА_2, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, про що вказано у тексті угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між обвинуваченим та потерпілим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений виконав взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Тому, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 19 листопада 2013 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013070030003541 від 01 листопада 2013 року, між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча Сарай А.І.