ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.12.06 | Справа №9/710-06. |
За позовом: акціонерного товариства “Медтехніка - Суми”, м. Суми
До відповідача: комунального закладу Перша обласна спеціалізована лікарня, м. Ромни
Про відміну торгів на закупівлю ультразвукового діагностичного комплексу та скасування рішення тендерного комітету
СУДДЯ ЛУЩИК М.С.
За участю представників:
Від позивача: Кравченко П.А., довіреність від 12.12.06р.
Клочко С.В., довіреність від 12.12.06р.
Від відповідача: головний лікар Кравчук П.М.,
Пархоменко О.О., довіреність від 21.01.06р.
Суть спору: Позивач просить відмінити торги від 23.10.2006 року на закупівлю ультразвукового діагностичного комплексу та скасувати рішення тендерного комітету “Комунального закладу Перша обласна спеціалізована лікарня” від 10.11.2006 року про акцепт тендерної пропозиції на закупівлю ультразвукового діагностичного комплексу посилаючись на те, що приймаючи вказане рішення відповідач порушив принципи державних закупівель – відкритість та прозорість на всіх стадіях державних закупівель і об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій (ч. 1 ст. 2-1 ЗУ “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 22.02.2000 року).
Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог посилаючись на їх необґрунтованість.
11.12.2006 року від позивача надійшло клопотання. в якому він просить призначити по справі незалежну порівняльну експертизу, на вирішення якої поставити запитання про відповідність технічних характеристик обладнання, яке було запропоновано позивачем при закупівлі ультразвукової діагностичної системи з кольоровим допплером середнього класу медико-технічним вимогам тендерної документації замовника.
Суд, розглянувши клопотання позивача про призначення по справі незалежної порівняльної експертизи визнав його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивач заявивши клопотання про призначення експертизи не зазначив яку саме експертизу необхідно провести та кому доручити її виконання, а суд зі своєї сторони не вбачає для цього підстав.
25.12.06р. від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить здійснювати фіксацію судового засідання технічними засобами.
В судовому засіданні представник позивача відмовився від фіксації судового засідання технічними засобами, тому протокол судового засідання ведеться в письмовій формі.
25.12.06р. від представника позивача надійшли клопотання в яких він просить витребувати у відповідача довідку про склад тендерного комітету та рішення про затвердження положення про тендерний комітет, звіт про результати здійснення процедури закупівлі та докази виконання ним вимог Закону щодо оприлюднення торгів, докази повідомлення місцевої ради відповідного рівня про дату проведення розкриття тендерних або кваліфікаційних пропозицій.
Суд, розглянувши дані клопотання позивача про витребування у відповідача додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, визнав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, 25.12.06р. від представника позивача надійшло клопотання в якому він просить залучити до участі у справі в якості третьої особи фірму “Радмір” дочірнє підприємство АТ “Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань” м. Харків.
Суд, розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи фірму “Радмір” дочірнє підприємство АТ “Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань” м. Харків, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не визначено на чиїй стороні він вважає за доцільне залучити третю особу, а також позивачем не вказано поштової адреси фірми “Радмір” дочірнє підприємство АТ “Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань” м. Харків.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив:
Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 23 січня 2007 року о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 1- й поверх, каб. 313-314.
Зобов’язати сторони не пізніше чим за три дні до судового засідання надати:
2.1. Позивачу – обґрунтувати позовні вимоги з урахуванням заперечень відповідача, а також обґрунтувати яким чином відповідач порушив його права або охоронювані законом інтереси; уточнити на чиїй стороні позивача чи відповідача він вважає за доцільне залучити 3-ю особу фірму “Радмір” ДП АТ “Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань” м. Харків, інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.
2.2. Відповідачу – повний пакет документів по проведенню тендерних торгів на закупівлю ультразвукового діагностичного комплексу; докази, що торги були проведені у відповідності до ЗУ “Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти” від 22.02.2000 року за № 1490-III; довідку про склад тендерного комітету та рішення про затвердження положення про тендерний комітет; звіт про результати здійснення процедури закупівлі та докази виконання ним вимог Закону щодо оприлюднення торгів; докази повідомлення місцевої ради відповідного рівня про дату проведення розкриття тендерних або кваліфікаційних пропозицій; інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.
3.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
4.Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
СУДДЯ М.С.ЛУЩИК
Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).